Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2020 ~ М-223/2020 от 27.02.2020

Дело № 2 – 542/2020 УИД 25RS0013-01-2020-000292-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Каревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Меньшиковой О. АнатО. о взыскании долга по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Меньшиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <Дата> ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключил с Меньшиковой О.А. кредитный договор №___ путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <Дата> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от <Дата> № №___, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. <Дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "Директ М. Х.", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учетом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 132286 руб. 65 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 35323 руб.94 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 19728 руб. 78 коп., штрафные санкции – 77233 руб. 93 коп. Просит взыскать с Меньшиковой О.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по основному долгу в сумму 35323 руб. 94 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19728 руб. 78 коп., за период с <Дата> по <Дата>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Меньшикова О.А. в судебном заседании заявила о пропуске срока давности, указывая о дате начала течения срока с <Дата> (исходя из срока кредита 45 месяцев с <Дата>), а истец обратился в суд спустя 3-летний срок давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12-15 ноября 2001 г. N 15/18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Меньшиковой О.А. <Дата>, на основании заявления Меньшиковой О.А., был заключен кредитный договор №___ на сумму 61 000 руб. под 41,02 % годовых, сроком на 45 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, письменная форма договора сторонами соблюдена, предложение Меньшиковой О.А. заключить договор на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях принято кредитным учреждением в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору №___ сумма кредита была выдана ответчику <Дата>.

В судебном заседании установлено, что Банком обязательства по кредитному договору №___ от <Дата> были выполнены надлежащим образом, тогда как Меньшикова О.А. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором.

<Дата> ООО КБ «Ренессанс Капитал» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования № №___, в соответствии с которым права требования ООО КБ «Ренессанс Капитал» <Дата> по кредитным договорам, заключенным цедентом с должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе право требования по кредитному договору №___ от <Дата> было передано НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, к заявителю на основании ст. 382 ГК РФ перешли права требования ООО КБ «Ренессанс Капитал» по кредитному договору №___ от <Дата>.

Однако срок давности защиты права по иску истек у НАО «Первое коллекторское бюро» <Дата>, исходя из окончания срока исполнения обязательств <Дата>, что следует из представленной истцом выписки по счету и расчету задолженности, в то время как истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата>.

Сведений о более раннем обращении в суд за защитой нарушенных прав истец, используя положения ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд с настоящим иском, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Меньшиковой О. АнатО. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к Меньшиковой О. АнатО. о взыскании долга по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата>.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Решение в окончательной форме будет принято 26 июня 2020 года.

Судья                            М.Ю. Сундюкова