Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2245/2023 от 23.10.2023

Дело №

Материал №13 -2245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каменских А.С о взыскании судебных расходов,

установил:

Каменских А.С обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных в размере 240783,28 руб.

Требования мотивирует тем, что истцы ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику Каменских А.С о признании недействительным завещания ФИО2, умершей Дата, составленное Дата на имя Каменских А.С, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО10- ФИО4, недействительным. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба истца ФИО3 на решение суда 1-ой инстанции. Решение суда 1-ой инстанции вступило в законную силу Дата. Расходы на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела в судах 1-ой и 2-ой инстанции составили 240 000,00 руб., в том числе Дата заключено Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатами Мотовилихинской коллегии адвокатов ФИО8 и ФИО9 Предмет, сущность поручения: изучение материалов дела, устные консультации, представление интересов ответчика по данному гражданскому делу в суде 1-ой инстанции. В соответствии с п. 3.1 Соглашения: гонорар адвокатов являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению был установлен в размере 100 000,00 руб., в том числе: изучение материалов дела, устные консультации – 15 000,00 руб., представительство интересов ответчика в суде 1-ой инстанции 85 000,00 руб. В соответствии с п. 3.2 Соглашения в случае, если рассмотрение гражданского дела в суде 1-ой инстанции превысит четыре судебных заседания, ответчик дополнительно уплачивает адвокатам вознаграждение в размере 15 000,00 руб. за каждый день занятости в судебном заседании (один судодень), начиная с пятого, независимо от его продолжительности. Исполняя обязанности по Соглашению от Дата в кассу Мотовилихинской коллегии адвокатов внесена денежная сумма в размере 190 000,00 руб., в связи с рассмотрением дела в суде 1-ой инстанции. Представители изучили материалы дела, документы, относящиеся к делу, проводили устные консультации на протяжении всего судебного процесса, собирали и представляли в суд всю необходимую информацию, доказательства по делу, представляли интересы заказчика в суде 1-ой инстанции во всех судебных заседаниях, заявляли устные и письменные ходатайства, в том числе о приобщении документов, видеозаписей, об истребовании информации, доказательств из медицинских учреждений, о вызове в суд в качестве свидетелей медицинских работников, врача – судебно-психиатрического эксперта. Представители приняли участие в 10 судебных заседаниях в суде 1-ой инстанции: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата. Дата заключено Соглашение на оказание юридической помощи с адвокатами Мотовилихинской коллегии адвокатов ФИО8 и ФИО9 Предмет, сущность поручения: изучение материалов дела, устные консультации, составление и представление возражений на апелляционную жалобу на решение суда, представление интересов ответчика по данному гражданскому делу в Адресвом (суд 2-ой инстанции). В соответствии с п. 3.1 Соглашения: гонорар адвокатов являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению был установлен в размере 50 000,00 руб., в том числе: изучение материалов дела, устные консультации, составление и представление возражений на апелляционную жалобу на решение суда – 30 000,00 руб., представительство интересов ответчика в суде 2-ой инстанции 20 000,00 руб. Исполняя обязанности по Соглашению от Дата в кассу Мотовилихинской коллегии адвокатов внесена денежная сумма в размере 50 000,00 руб., в связи с рассмотрением дела в суде 2-ой инстанции. В связи с рассмотрением дела в суде 2-ой инстанции были понесены почтовые расходы в размере 783,28 руб., а именно отправка возражений на апелляционную жалобу на решение суда 1-ой инстанции, в адрес: ФИО5, ФИО3, ФИО10, по 232,56 руб. в каждый адрес, Дзержинский районный суд Адрес в размере 85,60 руб. Указывает на то, что на момент вынесения суАдрес-ой инстанции вышеуказанного решения по делу, суАдрес-ой инстанции апелляционного определения ответчиком не были представлены в суд заявление о взыскании судебных расходов, доказательства уплате денежных средств за оказание юридической помощи адвокатами, а так же почтовых расходов в связи с рассмотрением данного дела. Просит взыскать судебные издержки в полном объеме, поскольку истцы затягивали судебный процесс, способствуя увеличению судебных расходов ответчика, а так же с учетом объема подготовленных и представленных ответчиком процессуальных документов в суд 1-ой инстанции, которые были необходимы для полного и правильного разрешения дела, большого количества судебных заседаний, длительностью судебного процесса более одного года и двух месяцев, цен в регионе на аналогичные услуги. Просит взыскать солидарно с истцов ФИО5 и ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде 1-ой инстанции в размере 190 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде 2-ой инстанции в размере 50 000,00 руб., взыскать с ФИО3 почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела в суде 2-ой инстанции, в размере 783,28 руб.

Заявитель Каменских А.С, ее представители участие в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов выразили согласие на рассмотрение заявленных требований в отсутствие ответчика, его представителей.

ФИО5, ФИО3 представителей в судебное заседание не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ...

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата (Решение в окончательной форме изготовлено Дата) постановлено:

«Исковые требования ФИО5, ФИО3 к Каменских А.С о признании недействительным завещания ФИО2, умершей Дата, составленного Дата на имя Каменских А.С, удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО10 –ФИО4 оставить без удовлетворения.».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Адресвого суда от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 1-ой инстанции заявителем представлены следующие документы: Соглашение на оказание юридической помощи от Дата, заключенное между адвокатами Мотовилихинской коллегии адвокатов ФИО8 и ФИО9 и Каменских А.С (доверитель), в соответствии с п.1 которого доверитель поручает адвокатам провести изучение материалов дела, осуществлять устные консультации, осуществлять представительство интересов доверителя Каменских А.С – ответчицы в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу по иску ФИО5 к доверителю о признании недействительным завещания ФИО2, умершей Дата в суде 1-ой инстанции – Дзержинском районном суде Адрес, дело №, уникальный идентификатор дела 59RS0№-59. В соответствии с п. 3.1 Соглашения: гонорар адвокатов, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата (протокол №) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Адрес, на 2022 год», в размере 100 000,00 руб., которые вносятся доверителем в кассу Мотовилихинской коллегии адвокатов в следующем порядке: изучение материалов дела, устные консультации – 15 000,00 руб., представительство интересов ответчика в суде 1-ой инстанции 85 000,00 руб. Согласно п. 3.2 Соглашения в случае, если рассмотрение гражданского дела в суде 1-ой инстанции превысит четыре судебных заседания, доверитель дополнительно уплачивает адвокатам вознаграждение в размере 15 000,00 руб. за каждый день занятости в судебном заседании (один судодень), начиная с пятого, независимо от его продолжительности, которые вносятся в полном объёме до начала судебного заседания. Несение заявителем расходов по указанному соглашению подтверждаются квитанциями: серия МК № от Дата на сумму 15 000,00 руб., серия МК № от Дата на сумму 85 000,00 руб., серия МК № от Дата на сумму 30 000,00 руб., серия МК № от Дата на сумму 15 000,00 руб., серия МК № от Дата на сумму 15 000,00 руб., серия МК № от Дата на сумму 15 000,00 руб., серия МК № от Дата на сумму 15 000,00 руб.

    В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде 2-ой инстанции заявителем представлены следующие документы: Соглашение на оказание юридической помощи от Дата, заключенное между адвокатами Мотовилихинской коллегии адвокатов ФИО8 и ФИО9 и Каменских А.С (доверитель), в соответствии с п.1 которого доверитель поручает адвокатам провести изучение материалов дела в суде, осуществлять устные консультации, составление и представление возражений на апелляционную жалобу на решение суда, представление интересов доверителя Каменских А.С – ответчицы в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу по иску ФИО5 к доверителю о признании недействительным завещания ФИО2, умершей Дата в суде 1-ой инстанции – Дзержинском районном суде Адрес, дело № (УИД 59RS0№-59), рассмотренному Дзержинским районным судом Адрес, по иску ФИО5, ФИО3 к Каменских А.С о признании недействительным завещания ФИО2, умершей Дата, в Адресвом (суд 2-ой инстанции). В соответствии с п. 3.1 Соглашения: гонорар адвокатов, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по соглашению устанавливается в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Адрес от Дата (протокол №) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Адрес, на 2023 год», в размере 50 000,00 руб., которые вносятся доверителем в кассу Мотовилихинской коллегии адвокатов в следующем порядке: изучение материалов дела, устные консультации, составление и представление возражений на апелляционную жалобу на решение суда – 30 000,00 руб., которые вносятся в полном объеме по Дата включительно, представительство интересов доверителя в Адресвом суде (суд 2-ой инстанции) - 20 000,00 руб. Несение заявителем расходов по указанному соглашению подтверждаются квитанцией серия МК № от Дата на сумму 50 000,00 руб.

    Участие представителя ответчика в суде 1-ой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания в Дзержинском районном суде Адрес: от Дата (л.д. 45-46, Т.1), Дата (л.д. 59, Т.1), Дата -Дата-Дата -Дата (л.д. 124-132, Т.1), Дата-Дата-Дата (л.д. 226-231, Т.1), Дата (л.д. 18-20, Т.2).

    В рамках рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции представителем ответчика подготовлены следующие документы: ходатайства об истребовании доказательств (л.д. 119, Т.1, л.д. 206, Т.1, л.д. 213-214, Т.1), ходатайство о вызове эксперта в суд (л.д. 201, Т.1). Ознакомление представителя ответчика с материалами гражданского дела (л.д. 199, Т.1, л.д. 8, Т.2, л.д. 48, Т.2).

    Участие представителя ответчика в суде 2-ой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания в Адресвом суде: от Дата (л.д. 72, Т.2).

    В рамках рассмотрения гражданского дела в суде второй инстанции представителем ответчика подготовлены следующие документы: возражения на апелляционную жалобу (л.д. 62-64, Т.2), заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 80-84, Т.2).

    Общая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составила 240 000,00 руб.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, результат рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, а именно участие представителей ответчика в 10 судебных заседаниях суда первой инстанции и одном заседании суда апелляционной инстанции, объем подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения судом первой инстанции более 12 месяцев (поступило Дата, решение постановлено Дата), рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, объем дела составил два тома, что в совокупности свидетельствует о сложности данного дела, а также учитывая соразмерность расходов, их разумность и характер услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручений, категории дела, суд считает необходимым взыскать солидарно с истцов ФИО5 и ФИО3 в пользу ответчика Каменских А.С сумму расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде 1-ой инстанции в размере 180 000,00 руб., с ФИО3 в пользу ответчика Каменских А.С сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., связанных с рассмотрением дела в суде 2-ой инстанции, полагая данный размер отвечающим принципу разумности и с большей степенью соблюдающим баланс прав и интересов обеих сторон.

    При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.02.2022 (протокол №2) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2022 год», решение Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023 (протокол №2) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Пермского края, на 2023 год» не являются обязательным при определении размера вознаграждения адвоката и не относится к нормативно-правовым актам, которыми суд обязан руководствоваться при разрешении дела, положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит, поскольку установленные в нем размеры вознаграждения и размеры компенсации расходов адвокату носят рекомендательный характер и предназначены для адвокатов при предоставлении ими юридической помощи.

    В абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Судом на основании вышеизложенных норм закона, определено, что в спорном материальном правоотношении истцы являются солидарными должниками, в связи с чем, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком в первой инстанции, распределены между истцами учитывая их фактическое процессуальное поведение, в суде апелляционной инстанции, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с истца ФИО3, поскольку именно ею подана апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда.

Так же с истца ФИО3 в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на отправку почтовой корреспонденции (направление сторонам и в суд возражений на апелляционную жалобу) в размере 783,28 руб., указанные расходы подтверждаются представленными кассовыми чеками, являются необходимыми, для реализации ответчиком права на защиту и разумными.

Таким образом, с учетом понесенных заявителем судебных расходов с истцов ФИО5 и ФИО3 в пользу Каменских А.С подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанных с рассмотрением дела в суде 1-ой инстанции в размере 180 000,00 руб., с истца ФИО3 в пользу ответчика Каменских А.С судебные расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде 2-ой инстанции в размере 20 000,00 руб., а так же почтовые расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в суде 2-ой инстанции в размере 783,28 руб.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

Взыскать солидарно с ФИО5 (...), Каменских ... ) в пользу Каменских ...) судебные расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде 1-ой инстанции в размере 180 000,00 руб.

Взыскать с Каменских ... Каменских ...) судебные расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела в суде 2-ой инстанции в размере 20 000,00 руб., почтовые расходы в размере 783,28 руб.

В остальной части оставить без удовлетворения.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

.... Судья                                                         Л.Л.Абрамова

...