Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-899/2022 от 14.01.2022

УИД 10RS0011-01-2021-022628-41

№5-899/2022 (5-9057/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 г.                         г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2022 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бородина И.А,, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Бородин И.А. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общественном транспорте – <данные изъяты>, гос. номер №, по адресу: г<адрес>, повторно допустил невыполнение правил поведения, установленных распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», при введении режима повышенной готовности на территории Республики Карелия, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: в нарушение пункта 8.4.1, подпункта 1 пункта 11.12 указанного распоряжения, являясь водителем автобуса, осуществляя перевозку пассажиров, находился в указанном общественном транспорте с нарушением использования средства индивидуальной защиты (маски) – маска не закрывала нос, рот.

Бородин И.А. в судебном заседании вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что в момент управления автобусом маска была надета, полностью закрывала нос и рот.

ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание своего представителя не направила, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующее в деле лицо, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, дела №№, видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 указанного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии подпунктом «б» пункта 6, подпунктом «в» пункта 8 статьи 4.1, подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11, абзацем пятым статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» пунктом 1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р на территории Республики Карелия с 12 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

В силу подпункта 1 пункта 11.12 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в период с 29 марта 2020 г. до отмены режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия перевозка пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом, автомобильным транспортом по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам регулярных перевозок, автомобильным транспортом по заказу, внутренним водным транспортом на территории Республики Карелия осуществляется, в частности, при условии использования водителями средств индивидуальной защиты (масок и перчаток).

Согласно пункту 8.4.1 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р с 12 мая 2020 г. на территории Республики Карелия введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок.

Положениями пункта 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 «Маски медицинские. Требования и методы испытаний» определено, что медицинская маска - это медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов между персоналом и пациентом.

Основанием для составления в отношении Бородина И.А. протокола об административном правонарушении явилось то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ. Бородин И.А., являясь водителем автобуса «<данные изъяты>», гос. номер №, осуществляя перевозку пассажиров, повторно допустил нарушение пункта 8.4.1, подпункта 1 пункта 11.12 указанного распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р, находился в указанном общественном транспорте с нарушением использования средства индивидуальной защиты (маски) – маска не закрывала нос, рот.

Требования ч.1 ст.1.6 КоАП РФ предписывают, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.3 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ обязательным доказательством состава административного правонарушения является протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу положений статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6).

Аналогичные положения применяются и при внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №№ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бородина И.А. были возращены в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствовало подпись должностного лица, его составившего.

Как следует из представленных материалов дела, в протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина И.А. должностным лицом внесено исправление – протокол подписан лицом, его составившим. Однако, Бородин И.А. при внесении изменений не присутствовал, о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении не извещался, с внесенными изменениями ознакомлен не был.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанный выше протокол об административном правонарушении с внесенным изменением направлен в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Сведения об извещении Бородина И.А. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), административным органом не представлены.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО10. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был выявлен водитель автобуса Бородин И.А., который при осуществлении перевозки пассажиров находился в общественном транспорте с нарушением использования средства индивидуальной защиты (маски) - маска не закрывала нос и рот. Также инспектор пояснил, что Бородин И.А. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывался, изменения были внесены в отсутствие привлекаемого лица.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина И.А. составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу и не может быть использован при разрешении дела по существу.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела, следовательно, состав административного правонарушения в действиях Бородина И.А. не может считаться доказанным.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бородина Ивана Александровича подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бородина И.А, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.26).

Судья А.В. Нуриева