Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-137/2023 ~ М-14/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-137/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр                                 04 апреля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием истца Сафуановой М.Х., представителя истца Азаматовой Г.Р.,

ответчика Хабибуллина Х.М.

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафуановой ФИО6 к Хабибуллину ФИО7 о признании движимого имущества общедолевым, компенсации доли общего имущества,

установил:

Сафуанова М.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к Хабибуллину Х.М. о признании движимого имущества общедолевым, компенсации доли общего имущества, мотивируя тем, что стороны в период с января 2017г. по октябрь 2022г. состояли в фактически брачных отношениях, в ходе которого приобрели транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 11183 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при этом вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за истцом, в последующем данное транспортное средство в 2021г. было реализовано за 90000 руб. и ДД.ММ.ГГГГг. приобретено транспортное средство автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который зарегистрирован на имя ответчика. Стоимость транспортного средства автомобиля марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляла 450000 руб., данное транспортное средство приобретено за счет денежных средств от реализованного вышеуказанного транспортного средства и кредитных денежных средств в размере 350000 руб., полученных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. После прекращения фактических брачных отношений спорное движимое имущество транспортное средство автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> осталось в пользовании у ответчика. Однако, полагает, что спорное движимое имущество принадлежит истцу, в связи с чем ответчик обязан компенсировать стоимость спорного движимого имущества и ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ просит признать транспортное средство автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты> общей долевой собственностью истца и ответчика, передать ответчику на праве полного владения движимое имущество, признать за истцом право на компенсацию стоимости общего имущества, взыскать с ответчика компенсацию стоимости транспортного средства в размере 350000 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец просила производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение, пояснив, что с условиями мирового соглашения она согласна в полном объеме, осознает характер и последствия утверждения мирового соглашения, оно ею заявлено добровольно без принуждения.

В судебном заседании ответчик также просил производство по делу прекратить, просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, пояснив, что с условиями мирового соглашения он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия утверждения мирового соглашения, оно им заявлено добровольно без принуждения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив заявленное сторонами ходатайство, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что стороны в период с января 2017г. по октябрь 2022г. состояли в фактически брачных отношениях и ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком по договору купли-продажи приобретено транспортное средство автомобиль марки OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 450000 руб.

Из карточки учета транспортного средства марки «OPEL ZAFIRA государственный регистрационный знак В711 ММ 702, следует, что Хабибуллин Х.М. является владельцем данного транспортного средства.

В ходе судебного заседания стороны обратились заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. ответчик Хабибуллин Х.М. обязуется компенсировать истцу Сафуановой М.Х. 210000 руб. стоимость общего имущества транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следующим образом - ежемесячно 20-го числа каждого месяца перечислять на лицевой счет истца денежную сумму по 5000 (пять тысяч) руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Сафуанова М.Х. в свою очередь отказывается от исковых требований к Хабибуллину Х.М. в полном объеме, а именно «о признании транспортного средства Opel Zafira, VIN <данные изъяты> 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей долевой собственностью Хабибуллина Х.М. и Сафуановой М.Х., передаче Хабибуллину Х.М. на праве полного владения (собственности) транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> признании за Сафуановой М.Х. право на компенсацию стоимости общего имущества и взыскании с Хабибуллина Х.М. в пользу Сафуановой М.Х. денежной компенсации в размере 350000 руб. стоимости транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взыскании с Хабибуллина Х.М. в пользу Сафуановой М.Х. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 руб. и оплату услуг представителя в размере 25000 руб.».

3. Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанным исковым требованиям, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что заключили данное соглашение добровольно, находясь в трезвом уме и твердой памяти.

5. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Заслушав стороны, не возражавших против заключения мирового соглашения на указанных условиях, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит необходимым утвердить его на условиях, предложенных сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз.5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного мирового соглашения.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная в доход местного бюджета в размере 70 % уплаченной госпошлины, что составит сумму 4690 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сафуановой ФИО8 и Хабибуллиным ФИО9, в соответствии с условиями которого:

1. ответчик Хабибуллин Х.М. обязуется компенсировать истцу Сафуановой М.Х. 210000 руб. стоимость общего имущества транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следующим образом - ежемесячно 20-го числа каждого месяца перечислять на лицевой счет истца денежную сумму по 5000 (пять тысяч) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Истец Сафуанова М.Х. в свою очередь отказывается от исковых требований к Хабибуллину Х.М. в полном объеме, а именно «о признании транспортного средства Opel Zafira, VIN <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> общей долевой собственностью Хабибуллина Х.М. и Сафуановой М.Х., передаче Хабибуллину Х.М. на праве полного владения (собственности) транспортного средства Opel Zafira, <данные изъяты>, признании за Сафуановой М.Х. право на компенсацию стоимости общего имущества и взыскании с Хабибуллина Х.М. в пользу Сафуановой М.Х. денежной компенсации в размере 350000 руб. стоимости транспортного средства Opel <данные изъяты>, взыскании с Хабибуллина Х.М. в пользу Сафуановой М.Х. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей и оплате услуг представителя в размере 25000 руб.».

3. Судебные расходы, связанные прямо и (или) косвенно с делом по указанным исковым требованиям, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4. Стороны подтверждают, что заключили данное соглашение добровольно, находясь в трезвом уме и твердой памяти.

5. Просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сафуановой ФИО10 к Хабибуллину ФИО11 о признании движимого имущества общедолевым, компенсации доли общего имущества прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Сафуановой ФИО12 государственную пошлину в размере 4690 руб. по чек – ордеру от ДД.ММ.ГГГГг.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, оно может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья            Фатхутдинова Г.И.