Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2020 от 12.08.2020

Дело № 1-97/20 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Тарумовка                                                                                24 августа 2020 года

Судья Тарумовского районного суда РД Багандов Ш.М.,

с участием государственных обвинителей – и.о.прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Чернышева Е.Ю. и ст.помощника прокурора Тарумовского района РД Саидова А.М.,

подсудимого А.Б.Р.,

защитника подсудимого – адвоката Гафизова Х.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовой Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

А.Б.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

установил:

А.Б.Р. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

А.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, более точное место дознанием не установлено, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических и психотропных веществ и желая этого, умышленно, нарушая требования Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, регулирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, присвоил и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта для дальнейшего личного употребления, обнаруженный на земле у двора вышеуказанного домовладения, прозрачный полиэтиленовый пакет, с сыпучим веществом белого цвета внутри, известная ему как наркотическое средство именуемая как «соль», после чего стал незаконно хранить его в правом переднем кармане, одетых на нем джинсовых брюк в полимерном футляре белого цвета, до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своей остановки в гостиничном номере, расположенном на трассе «ФАД М5» <адрес>.

           В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня пластмассовый футляр белого цвета с вышеуказанным наркотическим веществом, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, выехал на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№» из <адрес> по направлению Чеченская Республика.

            В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, на ФКПП "Артезианский", расположенном на 213 км. ФАД "Астрахань-Махачкала", на территории Тарумовского района Республики Дагестан, относящемся к административной территории с.Кочубей Тарумовского района, при прохождении досмотрового модуля, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен, футляр из полимерного материала белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции, согласно протокола личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 30 минут по 06 часа 45 минут. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 1,31 грамм, изъятое у гр. А.Б.Р. является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатион), которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" включен в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", является значительным размером.

Указанные действия А.Б.Р. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Он же, А.Б.Р. обвиняется, в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах.

А.Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, в <адрес>, управляя автомобилем «Вольво S60» за государственным регистрационным номером «№» с признаками опьянения, не выполнив при этом законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения – невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения специального права управления автотранспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу постановления МС СУ № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, он, в определенный судом трехдневный срок, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> края, не сдал и заявление об его утере в органы внутренних дел МВД России не написал. Согласно ст. 32.7 ч.2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2,7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышлено, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их совершить, он управляя автомобилем марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком Т512МР 72РУС, выехал из <адрес> по направлению <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 10 минут, при пересечении ФКПП «Артезианский» на 213 км. ФАД «Астрахань - Махачкала», расположенного на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан (относящийся МО «с.Кочубей» Тарумовского района РД), во время несения службы сотрудником полиции, был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», под управлением А.Б.Р. При проверке документов, инспектор группы ДПС ОМВД России по Тарумовскому району Г.И.М. обнаружил явные признаки опьянения А.Б.Р., а именно, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и изменение окраски кожных покровов лица, в связи, с чем А.Б.Р. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование водитель А.Б.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однако гражданином А.Б.Р. назначенное ему наказание не исполнено, водительское удостоверение не сдал, и штраф оплачен частично (т.е. 1000 рублей).

Указанные действия А.Б.Р. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного им при следующих обстоятельствах.

Виновность А.Б.Р. в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями А.Б.Р. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 53-57) и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что свою вину в совершении данных деяний признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку вменяемых ему деяний не оспаривает, и не собирается чинить препятствия в ходе дознания. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> вылетел в <адрес> чтобы в последующем выехать в <адрес> с целью покупки автомобиля. Примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ он был в <адрес> в аэропорту Внуково, оттуда же в 01 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он вылетел в <адрес>. В этот же день в 06 часов 15 минут, так как была разница времени, он был уже в Тюмени. Прибыв на место, он заказал такси и выехал по адресу продавца автомобиля, точный адрес он не помнит, примерно в 30 километрах от аэропорта. Автомобиль марки «ФОРД Фокус» за г/н № ему понравился, и он приобрел его за 410 тысяч рублей, оплатив на месте. В этот же день на данном автомобиле составив договор купли - продажи, он выехал по направлению <адрес> Республика. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, он на вышеуказанном автомобиле доехал до <адрес>, где он остановился отдохнуть. В 18 часов 00 минут, он находился по адресу: <адрес>, внутри двора расположенного по этому адресу, где он остановился чтобы передохнуть. Двор был оживленный растительностью (небольшое количество деревьев), возле которых он и остановился. Когда он вышел из машины он увидел, что на земле лежит прозрачный полимерный пакетик с замком фиксатором. Ему стало любопытно, что в пакетике, и он взял его в руки. После вскрытия пакета он увидел в нем порошкообразное вещество белого цвета. Он догадался, что это наркотическое средство, которое осталось или упало у кого-то. Он захотел проверить, как оно действует. Для этого он кончиками пальцев дотронулся до порошка и приложил палец с частицами наркотика к губам, после чего губы начали неметь. Ранее в ночных клубах Москвы он видел, как молодые люди употребляли разные наркотические средства в виде белого порошка. Он сразу понял, что найденный порошок – это наркотическое средство, но какой именно он не знал, от него исходил резкий специфический запах. После этого он прозрачный полимерный пакетик с наркотическим веществом он положил в упаковку от жевательного табака под названием «Снюс» и в последующем положил его в правый передний карман, одетых на нем джинсовых брюк. Он знал, что хранение наркотических средств, влечет за собой ответственность. Но все равно продолжил хранить наркотическое средство при себе. В этот же день он выехал на трассу в сторону <адрес>, и прям там же в <адрес> на обочине трассы «ФАД М5», снял гостиничный номер для того чтобы переночевать, более точного адреса он не помнит. В 19 часов 30 минут, он зашел свой гостиный номер, вытащил с правого кармана футляр, в котором находилось наркотическое средство, высыпал небольшую часть на стол и с помощью денежной купюры «интернозально» путем завертывания купюры, употребил через нос небольшую дозу наркотического средства и после пошел спать. На следующий день, утром 08 часов 00 минут, он выехал из <адрес> в <адрес> где он попутно нашел двоих пассажиров с помощью интернет сайта «Бла Бла кар» для того, чтобы сэкономить свой дорожный расход. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился на ЖД Вокзале <адрес> с двумя пассажирами, которых звали по именам К. и А. и с ними выехал по направлению Чеченская Республика. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут при пересечении ФКПП «Артезианский» сотрудники полиции остановили его для проверки документов. В ходе беседы с инспектором ДПС, который представился Г.И.М., он вызвал у него подозрения. После чего тот пояснил ему, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствования на месте, на что тот отказался. Инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он так же отказался. После чего сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, и отстранил его от управления транспортным средством составлением протокола. Все вышеуказанную процедуру сотрудник полиции фиксировал на видеокамеру. После чего сотрудник полиции завел его в помещение ФКПП «Артезианский» где ему также предложили пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование, где он также отказался. Также добавил, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности (лишения права сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом 30 тысяч рублей). После привлечение к ответственности, водительское удостоверение в подразделении ГИБДД он не сдавал, и где оно находится по настоящее время, он не знает, он его утерял в конце 2019 года, заявление об утере он так же не писал.

Все это время наркотическое средство находилось при нем, в 06 часов 30 минут, к нему подошел сотрудник полиции и попросил пройти через рамку металлоискателя, что он и сделал. После прохода через рамку металлоискателя, он сильно нервничал и тем самым привлек к себе внимание. Его привели в комнату досмотра, где в присутствии понятых, он был подвергнут личному досмотру, где и было обнаружено у него наркотическое средство. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанный футляр, внутри которого находился пакет с наркотическим средством, и поместили в полимерный прозрачный пакет, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Также с его согласия были изъяты смывы с обеих рук, которые снабжены пояснительной надписью, которые упаковали по-отдельности. После сбора первичного материала он был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Вина А.Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по мимо признании им своей вини на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей П.Е.В., К.А.П., Т.С.В. и М.А.А., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля П.Е.В., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности дознавателя ГД ОП дислокация Заветное МО МВД России «Ремонтненский», в звании капитана полиции. В настоящее время он в составе сводного отряда полиции находится в командировке в Республике Дагестан, на ФКПП «Артезианский», расположенного на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан, где несет службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в должности дознавателя. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 00 минут, он заступил на четырехчасовое дежурство на ФКПП «Артезианский». Примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему инспектор группы досмотра К.А.А. по средствам радиосвязи сообщил, что входе личного досмотра водителя автомобиля марки «Форд Фокус» за г/н №, обнаружили вещество внешне схожим с наркотическим средством. После чего он сразу же направился к досмотровому модулю, войдя в досмотровый модуль он увидел, что в комнате находится сотрудники ФКПП «Артезианский», так же комнате находился инспектор ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району и двое понятых. Войдя в помещение, инспектор группы досмотра К.А.А. сообщил ему, что в ходе личного досмотра гражданина, который представился А.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен футляр, и указал на стол, на котором лежал белый полимерный футляр с надписью буквами красного цвета «Oden,s». На его вопрос об обнаруженном при личном досмотре вышеуказанного предмета, А.Б.Р. пояснил, что это наркотическое средство "соль", которое принадлежит ему с целью личного употребления без цели сбыта. Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвовавшим лицам им были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные законодательством РФ. После чего обнаруженное вещество в присутствии А.Б.Р., и двух понятых было изъято и помещено в прозрачный полимерный пакет опечатанный биркой №, с пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. После этого при помощи марлевых тампонов с кистей рук А.Б.Р., были изъяты смывы. При этом в белый бумажный конверт № был помещён марлевый тампон со смывом правой руки. В белый бумажный конверт № был помещен марлевый тампон со смывом левой руки. В бумажный конверт № чистый экспериментальный марлевый тампон. Также в белый прозрачный пакет был изъят мобильный телефон А.Б.Р., который так же был обнаружен в ходе личного досмотра. Все вышеуказанные пакеты были снабжены пояснительными записками с подписями понятых и участвующих лиц. В последующем после сбора первичного материала А.Б.Р. был сопровожден в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 67-68).

Показаниями свидетеля К.А.П., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности командира взвода ОРППСп МУ МВД России «Волгодонское» Ростовской области, в звании старшего лейтенанта полиции. С ДД.ММ.ГГГГ, находится в командировке на ФКПП «Артезианский», расположенного на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на административной территории Тарумовского района Республики Дагестан, где несет службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в должности инспектора группы досмотра мужчин. В его служебные обязанности входит проверка и досмотр граждан и автотранспорта, пересекающих ФКПП «Артезианский». ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, он заступил на четырехчасовое дежурство на ФКПП «Артезианский». Примерно в 06 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФКПП «Артезианский» со стороны Республики Калмыкия подъехал автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком №, который был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району, который несет службу на ФКПП «Артезианский», в ходе остановки транспортного средства сотрудником полиции было установлено, что данный водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения, после чего он с привлечением двух понятых, которые были остановлены им, с фиксациям на видеокамеру водителю было предложено пройти освидетельствования на месте на, что водитель транспортного средства отказался, далее ему инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствования, на, что данный гражданин ответил отказом. Далее инспектор ГАИ начал собирать материал по данному факту. Данный гражданин был сильно взволнован, в связи, с чем он подошел гражданину, который представился А.Б.Р., и попросил его пройти через рамку металлоискателя. Когда тот прошел через рамку металлоискателя, он подошел к молодому парню, и спросил его, имеются ли у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Данный молодой парень был сильно взволнован в связи, с чем им было принято решение произвести личный досмотр А.Б.Р. Далее ему было предложено пройти в комнату личного досмотра граждан. После чего он пригласил двух понятых, пригласил специалиста, а в последующем был приглашен и дознаватель П.Е.В. В присутствии понятых он разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Перед началом личного досмотра им было предложено А.Б.Р. добровольно выдать находящиеся у него запрещенные вещества и предметы, если таковые у него имеются. На что А.Б.Р., ответил, что при нем и в его ручной клади ничего запрещенного нет, в ходе досмотра, а именно путем прощупывания джинсовых брюк было обнаружено, правом кармане, предмет округлой формы. Осмотром содержимого кармана в нем было обнаружено футляр из полимерного материал белого цвета с надписью буквами «Oden,s». После вскрытия футляра в присутствии понятых и участвующих лиц, в нем было обнаружено прозрачный полимерный пакетик. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, А.Б.Р. ответил, что в данном пакетике находится наркотическое вещество, именуемое как «соль», которое он хранит для личного употребления без цели сбыта. После чего обнаруженное вещество, в присутствии А.Б.Р. и двух понятых, было изъято в ходе личного досмотра, и помещено в белый полимерный пакет опечатанный биркой №, с пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц. После этого при помощи марлевых тампонов с кистей рук А.Б.Р. были изъяты смывы и упакованы в белые бумажные конверты. После прохождения личного досмотра, дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, и так же дополнительно изъят мобильный телефон, который так же был обнаружен в ходе личного досмотра. В последующем после сбора первичного материала А.Б.Р. был сопровожден в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля Т.С.В., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут он пересекал ФКПП «Артезианский», где был остановлен для прохождения проверочных мероприятий. В это время сотрудники полиции попросили его поприсутствовать в качестве понятого для участия процессуальных действиях на досмотровом модуле «Калмыкия», расположенного на территории ФКПП «Артезианский». Перед проведением досмотра ему и остальным участвующим лицам были разъяснения их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. В данной комнате находился гражданин, который представился как А.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сотрудники полиции ФКПП «Артезианский» и инспектор ГАИ. В дальнейшем, в ходе личного досмотра, в его присутствии, а также в присутствии еще одного понятого у гражданина А.Б.Р., было изъято порошкообразное сыпучее вещество белого цвета, которое гражданин А.Б.Р. хранил в правом кармане джинсовых брюк внутри белого футляра. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество, гражданин А.Б.Р., пояснил, что данное вещество является наркотическим средством именуемое как «соль», которое гражданин А.Б.Р. приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего обнаруженное вещество, в присутствии А.Б.Р., и их, было изъято и помещены в прозрачный полимерный пакет под №, которая была опечатана бумажной биркой, с пояснительным текстом, заверенная их подписями и участвующими лицами. После этого при помощи марлевых тампонов с кистей рук А.Б.Р. были изъяты смывы. При этом в бумажный конверт под № были упакованы смывы с правой руки А.Б.Р., в бумажный конверт под № были упакованы смывы с левой руки А.Б.Р. В бумажный конверт под № был помещён чистый (экспериментальный) марлевый тампон. Все вышеуказанные пакеты были снабжены пояснительными записками, и заверены их подписями и участвующих лиц. После чего он был опрошен по данному факту. Больше по данному факту ему пояснить нечего (том 1 л.д. 71-72).

Свидетель М.А.А. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.С.В. (том 1 л.д. 69-70).

Вина А.Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ФКПП «Артезианский» ВОГОиП МВД России П.Е.В., о том что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут, при несении службы на ФКПП «Артезианский» 213 км. автодороги Астрахань-Махачкала, при пересечении досмотрового модуля «Калмыкия» инспектором досмотровой группы ФКПП «Артезианский» был остановлен автомобиль марки «Форд Фокус» за г/н №, следовавший по маршруту <адрес> под управлением А.Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра которого, в правом переднем кармане джинсовых брюк надетых на вышеуказанном гражданине был обнаружен футляр из полимерного материала белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 4);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на ФКПП "Артезианский", согласно которому изъят полимерный пакет №, внутри которого находится футляр, содержимое, которого прозрачный полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета внутри, снабжен пояснительной запиской с подписями понятых и участвующих лиц, белый бумажный конверт № марлевый тампон смыв с правой руки А.Б.Р., белый бумажный конверт № марлевый тампон смыв с левой руки А.Б.Р., бумажный конверт № чистый (экспериментальный) марлевый тампон, все полимерные пакеты (конверты) снабжены пояснительной запиской с подписью понятых и участвующих лиц (том 1 л.д. 5-8);

-заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследования вещество, изъятое у гр. А.Б.Р., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатион) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составляет 1,31 гр. На представленных на исследование марлевых тампонах со смывами с правой и левой руки гр-на А.Б.Р. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатион) (том 1 л.д. 75-80);

-вещественными доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится футляр, содержимое которого прозрачный полимерный пакет внутри, которого вещество которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой 1,31 гр. (с учетом израсходования в ходе исследования и экспертизы), обнаруженное в ходе личного досмотра А.Б.Р., принадлежащее А.Б.Р. на ФКПП «Артезианский», три бумажных конверта, в которых находятся смывы с левой и правой руки гр-на А.Б.Р., а так же контрольный ватный тампон, который хранится в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району (том 1 л.д. 85-86);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого у А.Б.Р. установлено состояние опьянения (наличия трамадола в моче) (том 1 л.д. 24-26).

Вина А.Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ помимо признания им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Г.И.М., К.Д.М. и Х.Р.А., данные ими в ходе дознания.

Показаниями свидетеля Г.И.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на ФКПП «Артезианский» 213 км ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Тарумовского района Республики Дагестан. В 06 часов 00 минут к ФКПП «Артезианский» со стороны Республика Калмыкия подъехал автомобиль марки «Форд Фокус» за г/н №, который был остановлен им для проверки документов. После остановки он подошел водителю, который представился А.Б.Р., и попросил его предъявить водительское удостоверение и свидетельства о регистрации ТС, на что водитель предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительское удостоверение у него отсутствовало. Он сразу как подошел к водителю А.Б.Р., понял, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Далее он пригласил двух понятых проезжающих ФКПП «Артезианский» и стал все фиксировать на камеру мобильного телефона, сообщив об этом водителю. Так как у водителя А.Б.Р., имелись признаки опьянения, а именно изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, он предупредил его, что он отстраняется от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее водителю А.Б.Р., неоднократно было предложено пройти освидетельствование на алкотектере на месте, на что А.Б.Р., отказался. Ему было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на что А.Б.Р. ответил отказом. После чего им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ А.Б.Р. В ходе сбора материала по данному факту, дополнительно сотрудниками ФКПП «Артезианский» А.Б.Р. был приглашен для прохождения личного досмотра, где у него было обнаружено вещество внешне схожее с наркотическим средством. А.Б.Р., вместе с автомобилем был доставлен в ОМВД России по Тарумовскому району для дальнейшей проверки и установления всех обстоятельств. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что А.Б.Р., постановлением мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако гражданин А.Б.Р. водительское удостоверение по настоящее время в подразделении ГИБДД не сдал и заявление об его утере не писал. По данному факту им был собран материал проверки. Автомашина была осмотрена на предмет технических повреждений, после задержана и помещена во внутреннюю стоянку ОМВД России по Тарумовскому району. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 166-167)

Показаниями свидетеля К.Д.М., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он с Х.Р.А., возвращались из поселка Артезиан Республики Калмыкия к себе домой, на а/м марки «ВАЗ 2112» за г/н №, принадлежащем Руслану. В 06 часов 00 минут, проезжая ФКПП «Артезианский» на территории Тарумовского района РД, они были остановлены инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району, который представился Г.И.М., который попросил их принять участие в качестве понятых при выявлении гражданина, управляющего транспортным средством в состоянии опьянения, на что они согласились. После чего в это же время, они подошли к автомобилю марки «Форд Фокус» за г/н №, рядом с которым стоял гражданин, который представился А.Б.Р.. После чего инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности предусмотренные законодательством РФ, а так же разъяснил права и обязанности водителю транспортного средства А.Б.Р. Сотрудник полиции предложил А.Б.Р., пройти освидетельствование на месте, на что А.Б.Р. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что А.Б.Р. так же ответил отказом. После чего они прошли в здание досмотрового модуля ФКПП «Артезианский», где ему так же Г.И.М. предложил повторно пройти освидетельствования, на что А.Б.Р. ответил отказом. Все это фиксировалось на видео камеру. По данному факту сотрудником полиции был собран материал проверки. После чего у них отобрали объяснения по данному факту и отпустили домой. Так же пояснил, что А.Б.Р. вел себя странно, не внятная речь, и вел себя непонятно, как будто он употребил, что то и нервничал сильно (том 1 л.д. 168-169);

Свидетель Х.Р.А. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Д.М. (том 1 л.д. 170-171).

Вина А.Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также следующими доказательствами:

-рапортом инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району Г.И.М. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 10 минут во время несения службы на ФКПП «Артезианский» совместно с сотрудниками ФКПП «Артезианский» на 213 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории Тарумовского района РД (44*52*-25 северная широта – 46*36*-36 восточная долгота) была остановлена автомашина марки «Форд Фокус» за гос. номерами №, под управлением водителя А.Б.Р., проживающего по адресу: <адрес>, имевшего признаки опьянения, то есть нарушения речи, изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На месте в порядке предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование, на месте, от чего он отказался, ему было предложено пройти освидетельствование в медучреждении, от чего он также отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД – М было установлено, что А.Б.Р., постановлением мирового судьи с/у № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановление (том 1 л.д. 91);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством за №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут А.Б.Р., отстранен от управления транспортным средством автомобиль «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (том 1 л.д. 92);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут А.Б.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 93);

-вещественными доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель А.Б.Р., возвращен А.Б.Р. на ответственное хранение (том 1 л.д. 138-139);

-вещественными доказательствами: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, DVD-Диск с видеозаписью задержания и отказа от освидетельствования на состояние опьянения А.Б.Р., водителя автомобиля марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком №, диск хранится при уголовном деле ( том 1 л.д. 162-163);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого у А.Б.Р. установлено состояние опьянения (наличия трамадола в моче) (том 1 л.д. 24-26).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, заслушав мнение государственного обвинителя и оценив все это в совокупности, суд приходит к выводу о виновности А.Б.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины А.Б.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного акта, орган проведения дознания, описывая преступные действия А.Б.Р. в части незаконной перевозки наркотического средства, указал, что он, в продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, с целью дальнейшего личного употребления, незаконно храня пластмассовый футляр белого цвета с наркотическим веществом, в правом переднем кармане одетых на нем джинсовых брюк, выехал на автомобиле марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№» из <адрес> по направлению Чеченская Республика. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 30 минут, на ФКПП "Артезианский", расположенном на 213 км. ФАД "Астрахань-Махачкала", на территории Тарумовского района Республики Дагестан, при прохождении досмотрового модуля, в ходе личного досмотра, в правом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен, футляр из полимерного материала белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был изъят сотрудниками полиции, согласно протокола личного досмотра.

В соответствии пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст.21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах". Вопрос о наличии в действиях лица незаконной перевозки без цели сбыта должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества и других обстоятельств по делу.

Из содержащегося в обвинительном акте описания преступного деяния А.Б.Р., оглашенного протокола допроса подозреваемого А.Б.Р., оглашенных протоколов допроса свидетелей, что в данном случае с учётом фактических обстоятельств дела, его поездка с указанным веществом в кармане своих брюк на своем автомобиле от места фактического приобретения до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки.

Наркотическое средство А.Б.Р. незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения указание о совершении А.Б.Р. по диспозитивным признакам ч. 1 ст. 228 УК РФ "незаконная перевозка наркотического средства".

Обвинение, с которым согласился А.Б.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно.

А.Б.Р. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и руководителем ТО 3 характеризуется положительно, без замечаний, ранее не судим, официально не трудоустроен, ухаживает за отцом, который не может ходить, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

Признание А.Б.Р. вины, раскаяние в совершении преступлений и активное способствование расследованию преступления, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Б.Р. не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствие постоянного дохода, оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, оснований для назначения более строгого в виде лишения свободы, с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд также не находит, считает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ за каждое преступление. По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что А.Б.Р. совершены преступления небольшой тяжести, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, поскольку данный способ назначения наказания будет соответствовать требованиям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения А.Б.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, поскольку совершение подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных им преступлений отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд принимает положение ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать А.Б.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов;

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком СТО ПЯТЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДВА года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию А.Б.Р. назначить наказание в виде обязательных работ сроком ТРИСТА ДВАДЦАТЬ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком ДВА года.

Меру процессуального принуждения А.Б.Р. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный футляр, внутри которого находится полимерный пакет с веществом, которое содержит в своем составе - мефедрон, массой 1,31 гр., обнаруженное во время личного досмотра и принадлежащее А.Б.Р., три бумажных конверта, в которых находятся смывы с левой и правой руки А.Б.Р., и контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

-автомобиль марки «Форд Фокус» за государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель А.Б.Р., находящийся под сохранной распиской у А.Б.Р., по вступлении приговора в законную силу, считать возвращенным последнему по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении А.Б.Р. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить там же.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД                                            Ш.М.Багандов