Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-34/2022 от 23.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

с участием

прокурора Алимова А.Р.,

лица, в отношении которого производству по делу прекращено Симонова О.В.,

его защитника – адвоката Кибальник О.Ю.,

потерпевших ФИО9.

представителя Ковалёва С.В.

при секретаре Сафиуллиной Д.Д.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших ФИО4, ФИО6, на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2022 года, которым уголовное дело в отношении

Симонова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу г.Уфа, <адрес>, и проживающего по адресу г.Уфа, <адрес>, не работающего, женатого, не судимого,

прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и апелляционной жалобы потерпевших ФИО4, ФИО6, и их представителя Ковалева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение лица, в отношении которого производство прекращено Симонова О.В., его защитника – адвоката Кибальник О.Ю., прокурора о законности судебного решения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г.Уфы от 19 июля 2022 года, уголовное дело в отношении Симонова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевшие ФИО4, ФИО6 не согласившись с указанным постановлением, подали апелляционную жалобу, в обоснование которой указали, что срок давности уголовного преследования Симонова О.В. не истек, так как заработная плата не выплачена, ущерб не возмещен, сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ст.145.1 УК РФ исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, мировым судьей не разрешены гражданские иски, заявленные потерпевшей стороной.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО6, их представитель Ковалев С.В. поддержали доводы жалобы.

Симонов О.В., и его защитника – адвоката Кибальник О.Ю., просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив постановление мирового судьи без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Органами предварительного следствия Симонов О.В. обвиняется в невыплате свыше двух месяцев заработной платы и выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенные из иной личной заинтересованности руководителем организации в период времени с 1 сентября 2018 года по 7 июля 2020 года.

Симонов О.В. с 16 марта 2018 года по 7 июля 2020 года являлся председателем Правления товарищества собственников жилья «ТРИО».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п.3-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Исходя из п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» сроки давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК РФ, исчисляются с момента его фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности.

Мировой судья, прекращая уголовное дело, указал, что Симонов О.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности истекли 7 июля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным решение по следующим основаниям.

Симонов О.В., обвиняется в том, что являлся председателем Правления товарищества собственников жилья «ТРИО» свыше двух месяцев не выплачивал заработную плату и производил выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из иной личной заинтересованности.

Симонов О.В., являлся председателем Правления товарищества собственников жилья «ТРИО» с 16 марта 2018 года по 7 июля 2020 года.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Симонов О.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, со дня его совершения истекло более двух лет.

Подсудимый Симонов О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, осознавая не реабилитирующий характер основания прекращения.

Поскольку срок давности привлечения подсудимого Симонова О.В. к уголовной ответственности, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и равный 2 годам со дня совершения преступления небольшой тяжести, истек, а подсудимый не возражал против прекращения уголовного преследования по этому основанию, оснований не согласиться с выводами мирового судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие потерпевших ФИО4 и ФИО6, с прекращением уголовного дела в связи с тем, что заработная плата не выплачена, ущерб не возмещен, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым Симоновым О.В. ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений об обращении потерпевших ФИО4 и ФИО6 с гражданскими исками до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░