Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-293/2023 ~ М-243/2023 от 24.10.2023

Мотивированное решение по делу №2-293\2023

УИД:52RS0022-01-2023-000289-79

изготовлено 26.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      р.п. Бутурлино                                                        19 декабря 2023 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Световой Е.Н.,

с участием истца Коваленко Т.Б.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Татьяны Борисовны к ООО «ММ МСК» по требованиям, связанным с защитой прав потребителей о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Коваленко Татьяна Борисовна обратилась в суд с иском к ООО «ММ МСК» (ООО «Много мебели МСК»), в котором просит взыскать с ООО «ММ МСК» неустойку за просрочку замены товара ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.; компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Исковые требования Коваленко Т.Б. обосновала со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей» тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ММ МСК» заключен договор купли-продажи за №З-МА0000000131, в соответствии с п. 1 которого ООО «ММ МСК» обязалось изготовить и передать ей в собственность товар, представляющий из себя стол-приставку стоимостью № руб. и диван BOSS Mini диван NEW MONOLIT Aqua стоимостью № руб., а она обязалась принять и оплатить указанный товар. ДД.ММ.ГГГГ она произвела оплату товара в размере 100%. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена одновременная поставка всего товара по указанному в договоре адресу. В период действия договора, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующие дни она не была уведомлена о готовности, сроке изготовления и дате поставки дивана, смс-уведомлений, других сообщений, телефонных звонков к ней от продавца не поступало. О поставке товара ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своей дочери. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается дата подписания покупателем (его представителем) акта приема-передачи, а при доставке товара покупателю через транспортную компанию за счет покупателя – дата передачи товара продавцом транспортной компании, подтвержденная транспортной накладной, либо иными документами, предусмотренными компанией перевозчика для приема груза. Заключенным договором в п. 5.1 предусмотрено условие, в соответствии с которым при приемке-передаче товара покупатель обязан предоставить экземпляр заключенного договора и документ, удостоверяющий личность. Покупатель, в случае невозможности принять товар самостоятельно, поручает получить товар и подписать передаточные документы конкретному лицу. Никаких действий по приемке товара никакому лицу она не поручала, представителя ы договоре не обозначала. При заключении договора изложила намерение лично принять участие в приемке товара, осмотреть его, в связи с чем просила информировать ее о дате доставки заблаговременно.

    Доставленный     ДД.ММ.ГГГГ товар был принят сторонним лицом, находившимся в квартире для производства ремонтных работ. Впоследствии оказалось, что к качеству дивана у нее имеются обоснованные претензии как к качеству изготовления дивана в целом, так и к форме его составных частей. В нескольких частях дивана (по основанию, месту сидения и на обоих подушках) строчки выполнены грубо, глубоко, неровно, фуфаечным швом. При изготовлении дивана неправильно использован ворс ткани, в виду чего товар имеет всклокоченный вид. Подушки по углам имеют незаполненные пустоты, в связи с чем не имеют должного внешнего вида. Диван имеет мятый внешний вид с допущенными диспропорциями. В случае ее участия в приемке дивана последовал бы отказ от его приемки. Указанные недостатки дивана являются неустранимыми без полной замены его на аналогичный товар. Очевиден брак изготовителя по характеру выявленных недостатков товара.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена в адрес ООО «ММ МСК» претензия в отношении продажи товара ненадлежащего качества, она просила его заменить, поскольку диван предполагался быть единственным спальным местом в жилом помещении, в котором должны были проживать ее дочь с мужем с ДД.ММ.ГГГГ, а ненадлежащее качество дивана исключало возможность его использования. Необходимость и нуждаемость в диване по-прежнему сохраняется. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте продавца была оставлена заявка соответствующего содержания, заявке был присвоен номер, она дважды направляла фото дивана с выявленными недостатками, свидетельствующими о том, что товар ненадлежащего качества. Обратившись к продавцу-консультанту мебельного центра, где заключался договор купли-продажи, она ей так же показала фотографии, на что продавец-консультант сказал, что очевидно при изготовлении дивана использовались остатки и куски ткани с разным направлением ворса, остатки наполнителя, что и привело к изготовлению товара ненадлежащего качества.

Никаких конкретных действий по устранению недостатков купленного товара со стороны продавца не последовало, ответа на претензию она не получила. Таким образом, нарушено ее право, как потребителя о замене товара ненадлежащего качества. Замена товара не произведена, недостатки не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена продавцу повторная претензия, она получена не была, конверт возвращен. После возвращения конверта был установлен новый адрес местонахождения продавца, по которому так же была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ. Ни на одну претензию ответа не последовало.

    В связи с допущенными продавцом ООО «ММ МСК» нарушениями требований закона о защите прав потребителей, она предъявляет требования об уплате неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Цена дивана составляет №., 1 % от цены товара составляет № руб. Принимая во внимание содержание п. 7.1 договора купли-продажи о сроке устранения недостатков в товаре не более 45 дней с момента предъявления покупателем такого требования, начало периода просрочки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки до дня обращения в суд составляет 486 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки составляет №

Составной частью ее исковых требований к ответчику являются требования о компенсации морального вреда в размере № руб. В обосновании данных требований Коваленко Т.Б. указала, что диван предназначался в качестве единственного спального места в жилом помещении, в которое ее дочь с мужем переехали жить ДД.ММ.ГГГГ, молодая семья надеялась на надлежащее исполнение обязательств по своевременному и качественному изготовлению дивана, однако товар был поставлен ненадлежащего качества и был принят неуполномоченным лицом. В надежде на скорое разрешение вопроса по замене дивана ее дочь и зять вынуждены были спать на полу. К этому времени ее дочь была беременна, спустя месяц после проведения ночей на полу, когда отопление было отключено, у ее дочери начались проблемы со здоровьем, ДД.ММ.ГГГГ она потеряла ребенка, началась депрессия, тяжелый восстановительный период, она (истец) постоянно ездила в Москву и из Москвы, пытаясь утешить дочь и оказать ей моральную поддержку, а дома в р.<адрес> оставался пожилой 93-летний отец, который так же переживал по поводу произошедшего. От переживаний у нее возобновились с обострением гипертонические кризисы. Поскольку ответчик не принял мер по разрешению ситуации, в связи с неблагоприятной бытовой обстановкой, проведение ночей на полу негативно сказались на женском здоровье ее дочери, вся семья серьезно переживала потерю ребенка и напрямую этому способствовало безответственное поведение ответчика. Требования о замене дивана не выполнены до настоящего времени, не смотря на ее неоднократные звонки, которые обрывались гудками.

    За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу потребителя.

     В судебном заседании истец Коваленко Т.Б. заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в торговом центре в <адрес> заключила договор купли-продажи дивана и стола, полностью оплатила их стоимость. Указанные диван и стол должны были после их изготовления быть доставленными в квартиру, где с ДД.ММ.ГГГГ должны были жить ее дочь с зятем. Она имела намерение лично присутствовать при приемке товара, но ее о доставке не уведомили, диван и стол доставили ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре в <адрес>, их принял посторонний человек – женщина, которая производила ремонтные работы в квартире, хотя поручений о приемке кем-либо мебели она не давала. После того, как ее дочь увидела данный диван, она прислала ей фотографии, из которых стало понятно о том, что диван является товаром ненадлежащего качества, он имел не правильный ворс, грубые швы, подушки были заполнены наполнителем не плотно, что отразилось на внешнем виде дивана и невозможности использовать диван, как спальное место. Она подготовила претензию о замене товара и направила ее продавцу через официальный сайт, после чего претензии был присвоен номер, ее попросили направить фотографии дивана, что она и сделала. Затем направила претензию почтой. Но ответа на претензию не последовало, товар заменен не был, на осмотр дивана представитель продавца не приезжал и не просил об осмотре. В целях разрешения возникшего вопроса она обращалась к продавцу- консультанту торгового центра, где был заключен договор купли-продажи, но результатов это не принесло. На направленные позднее претензии ответ так же получен не был. Смс-сообщений, звонков от продавца ей не поступало. В договоре купли-продажи указан ее номер телефона, а так же номер телефона ее зятя. До настоящего времени диван не заменен, диван по назначению не используется, но требований о замене дивана в данном деле она заявлять не будет. В виду отсутствия возможности использования дивана по назначению, ее дочь с зятем были вынуждены спать на полу, в результате чего ее дочь потеряла ребенка. Находит, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению, размер неустойки снижению, как об этом просит ответчик, не подлежит, поскольку отсутствуют предусмотренные для снижений основания.

Представитель ответчика ООО «ММ МСК» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о направлении судебной повестки по электронной почте, от представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а так же письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор З-МА0000000131 на покупку мебели стоимость № руб. ДД.ММ.ГГГГ товар был передан истцу без замечаний и нареканий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца поступила претензия, требование которой было удовлетворено, но в дальнейшем истец не шла на контакт и не отвечала на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на телефонный номер истца, указанный в договоре (№, №) было отправлено смс уведомление с текстом «Отправлено СМС: С целью разрешения вопроса в рамках Вашей претензии мы неоднократно пытались с Вами связаться. В виду отсутствия Вашего ответа, работа по Вашей претензии прекращена. Если Ваша претензия актуальна, просим с нами связаться по телефону горячей линии». На основании изложенного ответчик считает, что истец злоупотребляет правом. С требованиями о взыскании неустойки в размере № руб. ответчик не согласен в полном объеме и просит применить положения ст. 333 ГК РФ, применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя. Требования о компенсации морального вреда истцом не доказаны, вина ответчика в нарушении прав истца не доказана, не установлена причинно-следственная связь между фактом продажи ответчиком товара истцу и наступлением негативных последствий в виде недостатка изделия и ее нравственными или физическими страданиями. В возражениях выражена просьба ответчика, отказать в удовлетворении исковых требований истца во взыскании неустойки, морального вреда, штрафа; в случае взыскания неустойки, морального вреда, штрафа применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей) (далее так же Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ММ МСК» (продавец) и Коваленко Т.Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № З-МА0000000131, согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование\ассортимент, количество, цена мебели:

Стол-приставка, цена №., количество 1 шт.

Диван BOSS Mini диван NEW Акция, 0, MONOLIT Aqua № руб., количество 1 шт.

    Общая стоимость № руб. (п. 1 договора).

    Договором был установлен срок передачи товара покупателю: 50 рабочих дней с даты 100 % оплаты товара покупателем. Продавец вправе исполнить свою обязанность по передаче товара досрочно по согласованию с покупателем. Товар, поставляемый покупателю не является комплектом. Ответственность сторон наступает индивидуально по каждой единице товара (п. 3 договора).

Раздел 4 договора о способе доставки товара в договоре не заполнен.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора, моментом исполнения обязанности продавца передать товар считается дата подписания покупателем (его представителем) акта приема-передачи, а при доставке товара покупателю через транспортную компанию за счет покупателя – дата передачи товара продавцом транспортной компании, подтвержденная транспортной накладной, либо иными документами, предусмотренными компанией перевозчика для приема груза.

Согласно п. 5.1 договора покупатель (в случае невозможности принять товар самостоятельно) поручает получить иному лицу. Однако данный раздел договора не заполнен, лицо, которое вправе получить товар при отсутствии покупателя, не определено.

При приеме товара покупателем производится обязательное вскрытие упаковки и внешний осмотр товара на соответствие ассортименту, количеству и качеству (п. 5.2 договора).

В п. 7 договора указано, что гарантия изготовителя указана на мебели. Продавец предоставляет дополнительную гарантию на мебель серий БОСС (и др.), а именно на мебель для сидения и лежания – предоставляются дополнительные 6 месяцев.

    Срок устранения недостатков мебели в период гарантийного срока изготовителя составляет не более 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем. Устранение производственных недостатков в мебели производится продавцом только в месте нахождения мебели у покупателя (п. 7.1 договора).

    Пунктом 10 договора стороны согласовали, что все извещения и уведомления по настоящему договору производятся продавцом любым не запрещенным законодательством РФ способом, в том числе, но не ограничиваясь путем смс-уведомления, сообщений через приложение-мессенджер Viber на телефонный номер покупателя, указанный в п. 14 договора. В этом случае надлежащим уведомлением считается отправка продавцом смс-уведомления\сообщения покупателю. В договоре указано, что подписанием данного договора, покупатель дает продавцу согласие на осуществление вышеуказанных рассылок: да\нет (отметки о согласии или не согласии в договоре отсутствуют – не заполнены).

В п. 11 договора указано, что стороны не несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору, если докажут, что это произошло вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего договора в результате событий чрезвычайного характера, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

    В разделе 14 указаны реквизиты продавца, юридический и почтовый адрес: Москва г., <адрес>, помещение 1226; а так же данные покупателя: ФИО: Коваленко Татьяна Борисовна, адрес: <адрес>, телефон: №, №. Сторонами договор подписан.

    Оригинал данного договора находится на руках у истца Коваленко Т.Б. и был ею предоставлен суду на обозрение.

    Товар был оплачен Коваленко Т.Б. в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.

    При рассмотрении дела установлено, что мебель (стол и диван), указанные в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были доставлены по указанному покупателем адресу. Истец указала о доставке товара ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал, что товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ. Ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлены документы о приемке-передаче товара, а так же гарантийный талон.

    Истец указала, что при приемке товара она не присутствовала, акт приемки-передачи не подписывала, товар был принят посторонним лицом. Коваленко Т.Б. так же указала, что не была извещена о дате доставки товара, в связи с чем не имела возможности присутствовать при доставке товара и проверить его качество.

    В судебном заседании истец пояснила, что диван приобретался в квартиру, где собирались проживать дочь и зять истицы, и от дочери ей стало известно о том, что доставленный диван имеет недостатки.

    Коваленко Т.Б. указала, что в товаре (диване) имеются следующие недостатки: строчки выполнены грубо, глубоко и неровно; неправильно использован ворс ткани, из за чего пострадал внешний вид дивана; подушки дивана имеют недостаточное количество наполнителя, углы подушек не заполнены, что препятствует использовать диван, как спальное место.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:02 истец направила на электронную почту продавца претензию о поставке товара ненадлежащего качества и замене его на аналогичный товар, получила ответ о том, что обращение зафиксировано (ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 08 мин.).

ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 Коваленко Т.Б. была отправлена системой ускоренной почты в ООО «ММ МСК» претензия о поставке товара ненадлежащего качества и замене его на аналогичный товар.

    Истец в судебном заседании пояснила, что по ее обращению у нее были затребованы фотографии дивана, которые она представила, но дальнейших действий продавцом не предпринималось, представитель продавца на осмотр дивана не приезжал и не просил предоставить диван на осмотр.

    Факт того, что продавец предлагал истцу направить фото дефекта товара на электронную почту, подтвержден ответчиком сведениями отправленного смс-сообщения на номер телефона, указанного в договоре купли-продажи №, дата доставки ДД.ММ.ГГГГ в 10:50.

Ответчик не отрицает факт получения претензии истца, в возражениях на исковое заявление указано, что претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, требование претензии было удовлетворено.

     В соответствием с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пояснений истца и позиции, выраженной в письменных возражениях ответчиком, суд находит установленным, что ответчик не оспаривает факт того, что продавцом был поставлен покупателю диван ненадлежащего качества. Однако при рассмотрении дела так же установлено, что диван заменен на товар надлежащего не был.

    Доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчик ООО «ММ МСК» суду не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик суду в ходе рассмотрения дела не заявлял, об осмотре им дивана так же не заявлял.

Истец пояснила, что ответа на ее претензию (ни одну из направленных претензий) она не получила.

На номер телефона покупателя № ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 было направлено смс-сообщение следующего содержания: «С целью разрешения вопроса в рамках Вашей претензии мы неоднократно пытались с Вами связаться. В виду отсутствия Вашего ответа, работа по Вашей претензии прекращена. Если Ваша претензия актуальна прос» (слово и текст не окончены). Информацию в таком виде предоставил суду ответчик. На номер телефона № сообщения аналогичного содержания доставлены не были (отметка – просрочены).

Данных о направлении ответчиком письменного ответа на претензию, в которой был указан адрес места жительства истца Коваленко Т.Б.: <адрес> р.<адрес>, ответчик ООО «ММ МСК» суду не представил, а согласия на получение ответа на претензию в виде смс-сообщения на указанный в договоре номер телефона, Коваленко Т.Б. не выражала. Как указано выше, в п. 10 договора купли-продажи имеется указание на то, что все уведомления и извещения по договору производятся продавцом любым способом, в том числе с помощью смс-сообщений и через приложение-мессенджер на телефонный номер покупателя, однако согласие Коваленко Т.Б. выражено не было (отметка в разделе да\нет не сделана). Кроме того, ответ на претензию нельзя отнести к уведомлениям и извещениям, которые поименованы в п. 10 договора купли-продажи, и который мог быть направлен с помощью смс-сообщения или сообщения в приложении-мессенджере.

    В соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Ответчик ООО «ММ МСК» не выполнил требования покупателя Коваленко Т.Б. о замене товара ненадлежащего качества (дивана) на аналогичный товар, надлежащего качества.

    Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец Коваленко Т.Б. заявила о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, рассчитав ее от цены товара - № руб., за каждый день просрочки в размере 1%, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска – ДД.ММ.ГГГГ, за 486 дней, в размере № руб.

    Ответчик, получив исковое заявление в котором произведен расчет неустойки, не оспаривает составленный расчет, но просит снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе, неустойка подлежит взысканию с ответчика, поскольку он допустил нарушение сроков, предусмотренных ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Вместе с тем, размер неустойки, по мнению суда, подлежит снижению, в виду следующего.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Суд находит заявленную истцом неустойку в размере № руб. несоразмерной нарушенному обязательству, поскольку размер неустойки в несколько раз превышает стоимость товара (стоимость дивана № руб.), взыскание неустойки в заявленном размере нарушит, по мнению суда, баланс интересов истца и ответчика и послужит средством обогащения покупателя. Определяя размер неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере стоимости товара, то есть в размере № руб.

    Коваленко Т.Б. заявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере № руб.

    На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере № руб. Указанный размер компенсации морального вреда судом определяется с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости.

    Оценив представленные суду медицинские документы о наличии у истца хронических заболеваний и о неблагополучном исходе беременности дочери истца, суд находит, что они не могут свидетельствовать о причинении ответчиком истцу морального вреда и о том, что в результате поставки ответчиком некачественного дивана ухудшилось состояние здоровья истца и произошло прерывание беременности у ее дочери, причинно-следственная связь между данными событиями не установлена.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд находит, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу Коваленко Т.Б. суммы, то есть в размере № руб. Оснований для его снижения не имеется.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по доводам ответчика ООО «ММ МСК» не имеется.

     Довод ответчика относительно злоупотребления истцом правом, чем-либо не подтвержден, напротив, из действий ответчика следует, что ответчик не дал ответ на претензии истца, не принял мер к замене дивана ненадлежащего качества; зная о претензии, а затем о заявленных исковых требованиях, добровольно неустойку в неоспариваемом размере не выплатил; не предпринял иных мер к тому, что бы нарушение прав истца было устранено.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в указанной выше части, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию на основании ст. 98, 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере №96 руб.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ полное наименование ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Много мебели МСК», ОГРН ответчика - №, данные сведения подлежат внесению в резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░ ░░░») ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 №; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░» (░░░ «░░ ░░░») ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

     ░░░░░ -                                                                        ░.░. ░░░░░░