Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2023 от 23.05.2023

11RS0013-01-2023-000362-04 Дело № 1-90/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Цильма 10 октября 2023 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рудомётовой С.П.,

при секретаре судебного заседания Муравьёвой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Тырышкина Ф.А.,

подсудимого Хозяинов В.А.

защитника - адвоката Мяндина А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хозяинов В.А., <данные изъяты> ранее судимого:

11.12.2007 Нарьян-Марским городским судом Ненецкого АО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 29.12.2014 по постановлению Борского городского суда Нижегородской области от 16.12.2014 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 12 дней,

осужденного 29.03.2023 Ижемским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Коми от 03.07.2023) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.07.2023 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Хозяинов В.А. совершил хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 30 мин. 22.09.2019 до 16 час. 10 мин. 23.09.2019 у Хозяинов В.А. находившегося в <адрес> по адресу: <адрес>, пст. <адрес> <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 – охотничьего гладкоствольного ружья марки ИЖ-27, 12 калибра, № К 13486 и не менее 53 патронов 12 калибра.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, Хозяинов В.А. осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что данное имущество ему не принадлежит, но игнорируя данное обстоятельство, без разрешения владельца, похитил из <адрес> пст. <адрес> <адрес> Республики Коми принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: охотничье ружье модели ИЖ-27, 12 калибра, № К 13486, которое согласно заключению эксперта № от 28.12.2022 является двуствольным охотничьим ружьем и относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом (кроме приклада, приклад изготовлен самодельным способом), пригодного для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра, и не менее 53 патронов, которые согласно заключению эксперта № 3719 от 28.12.2022 являются патронами 12 калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. В последующем похищенным имуществом Хозяинов В.А.. распорядился по своему усмотрению.

В период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. 26.01.2023 у Хозяинов В.А.., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с находившейся там же ФИО5, возник умысел на умышленное уничтожение ее имущества, – сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели 2201117TG».

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, Хозяинов В.А. находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, распоряжаться им не имеет права, выхватил указанный телефон из рук ФИО5, после чего ударил его об угол печи, в результате чего причинил данному телефону повреждения, не позволяющие привести его в первичное состояние. Таким образом, Хозяинов В.А. привел указанный телефон в состояние, непригодное для дальнейшего использования и не подлежащее ремонту. В результате вышеуказанных умышленных действий Хозяинов В.А. ФИО5 причинен материальный ущерб на общую сумму 13 176 руб. 51 коп., который в силу своего размера для последней является значительным.

В период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 25 мин. 15.02.2023 у Хозяинов В.А.., находившегося около квартиры по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО17, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО17, в указанное время, Хозяинов В.А. действуя умышленно, нарушая требование ст. 25 Конституции РФ, гарантирующей неприкосновенность жилища гражданина, с целью выяснения отношений с находившимся в указанной квартире иным лицом, взломав запорное устройство входной двери, против воли ФИО17 проник в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, чем существенно нарушил конституционное право ФИО17 на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Хозяинов В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Хозяинов В.А. данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 217-223, т. 3 л.д. 24-27, 34-43) установлено, что 22.09.2019 около 21 час. 00 мин. скончался его отец ФИО1 который при жизни ходил на охоту и имел у себя два ружья, карабин и патроны. Сразу после смерти отца, находясь по месту жительства последнего, по адресу: пст. <адрес>, <адрес>, он решил взять из сейфа ружье ИЖ-27 на память об отце и, чтобы ходить с ним на охоту. В какой-то момент, когда сестры были заняты и не обращали на него внимание, он открыл сейф ключом, который достал из кармана пиджака, висевшего там же, откуда взял охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27, 12 калибра, № К 13486, а также имеющиеся к нему патроны 12 калибра и патронташ, в котором находилось 22 патрона 12 калибра. Всего патронов было не менее 53 штук, при этом часть из патронов были снаряжены самодельным способом, остальная часть были заводскими. Ружье и патроны вынес из жилья в покрывале, хранил их в лесной избушке отца, потом привез домой и оставил в снегоходе, где их нашли во время обыска. Разрешения на хранение ружья не имел. Вину в том, что совершил хищение огнестрельного оружия и патронов к нему признает, искренне раскаивается.

26.01.2023 он выпил водку, был в состоянии алкогольного опьянения. После 19 час. 00 мин. 26.01.2023 ему позвонила ФИО5 и сообщила, что находится в гостях у ФИО17, выпивает с ней, предложил ФИО5 пойти домой, но та отказалась. Он пришел за ФИО5 к ФИО17, которая проживала по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>. ФИО5 идти домой не хотела, так как хотела еще выпить. Между ними произошла ссора. У ФИО5 на телефоне играла музыка, он попросил выключить музыку, так как музыка играла громко, мешала разговаривать. Его стали выгонять. Разозлившись, он взял из рук ФИО5 принадлежащий той сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11», и с силой ударил его об угол печки. Телефон сломался пополам, стал непригодным к использованию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил.

В начале февраля 2023 года ФИО5, с которой он ранее сожительствовал, стала проживать у своей подруги ФИО17, по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>. Периодически пытался поговорить с ФИО5, чтобы возобновить отношения. В ночь с 14 на 15.02.2023 он подошел к дому ФИО17, увидел, что на кухне горит свет, постучал в дверь, но ему никто не открыл. После он пошел домой, взял гвоздодер, вернулся обратно к квартире ФИО17, просунул один конец гвоздодера под крепление запорного устройства, слегка надавил, отчего замок отошел в сторону и дверь открылась. После чего, понимая, что его в квартиру никто не приглашал, разрешения проходить ему также никто не давал, он прошел в прихожую квартиры ФИО17 Гвоздодер он забыл в квартире ФИО17 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

03.04.2023 Хозяинов В.А. В.А. обратился с заявлением о совершенном преступлении, из которого следует, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится ему отцом, он забрал принадлежащее ему ружье марки ИЖ-27, 12 калибра, № К 13486. Ружье хранилось по месту жительство отца: пст. <адрес>, <адрес>, которое он в день смерти отца 22.09.2019 в период с 19 час. 30 мин. до 22 час. 30 мин. перенес по месту своего жительства: пст. <адрес>, <адрес>. О своих действиях никому не рассказывал, ружье прятал от посторонних лиц. Ружье нашли у него в ходе обыска 07.12.2022. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается (т. 2 л.д. 224).

В судебном заседании подсудимый Хозяинов В.А. полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, заявив, что они соответствуют действительности, и даны им добровольно, в присутствии защитника. Также Хозяинов В.А. подтвердил добровольность написания заявления о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 226 УК РФ. Сообщил о своем раскаянии и полном возмещении ущерба потерпевшей ФИО5 Указал, что состояние опьянения повлияло на его поведение в отношении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и, будучи трезвым, он подобного бы не совершил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения огнестрельного оружия, боеприпасов:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 23.09.2019, согласно которому 23.09.2019 в 21 час 50 мин. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от УУП ФИО12 о том, что умерший гр-н ФИО1 проживавший по адресу: пст. <адрес> <адрес> являлся владельцем двух единиц охотничьего оружия, в ходе изъятия оружия выявлено, что в сейфе отсутствовала одна единица оружия марки ИЖ-27 12/70 № № (т. 1 л.д. 15),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2017 года по декабрь 2020 года он состоял в должности старшего УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району. 22.09.2019 в 21 час 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес> зафиксирована смерть ФИО1 который являлся согласно данным ИБД владельцем, в том числе одного охотничьего двуствольного гладкоствольного оружия ИЖ-27 12 калибра № №. На следующий день он провел осмотр места происшествия. Им был открыт сейф. Охотничьего двуствольного гладкоствольного оружия ИЖ-27 12 калибра № № в сейфе не было. 23.09.2019 в 21 час 21 мин. им было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району о том, что у умершего ФИО1 отсутствует вышеуказанная единица оружия. По факту пропажи оружия проведена проверка, его местонахождение не установлено (т. 2 л.д. 241-242),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, которые по обстоятельствам обнаружения отсутствия оружия марки ИЖ-27, 12 калибра, №, принадлежащего умершему ФИО1 аналогичны показаниям свидетеля ФИО12 (т. 3 л.д. 84-89),

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, согласно которому осмотрен гараж, расположенный на дворовой территории <адрес> пст. <адрес> <адрес> Республики Коми, зафиксирована обстановка внутри гаража, оружия не обнаружено (т. 1 л.д. 17-18), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 19-20),

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, согласно которому осмотрен дровяник, расположенный на дворовой территории <адрес> пст. <адрес> <адрес> Республики Коми, зафиксирована обстановка внутри дровяника, оружия не обнаружено (т. 1 л.д. 21-22), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 23-24),

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, где проживал ФИО1 зафиксирована обстановка внутри квартиры, в ходе осмотра кладовки установлено наличие сейфа, оружия не обнаружено (т. 1 л.д. 25-29), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 30-41),

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2019, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, в котором проживает подсудимый Хозяинов В.А. в ходе осмотра помещений дома оружия не обнаружено (т. 1 л.д. 42-46), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 47-57),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с октября 2014 года по сентябрь 2020 года он состоял в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, 23.09.2019 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12 о том, что у ФИО1., умершего 22.09.2019 по месту жительства, по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес> отсутствует ружье марки ИЖ -27 12 калибра №. По указанному сообщению он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место происшествия, им были проведены осмотры жилища ФИО1 гаража и сарая ФИО1 жилища Хозяинов В.А. сына умершего ФИО1 а также построек на прилегающей к дому территории: бани, гаража. Ружье обнаружено не было. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ружье также не установлено (т. 3 л.д. 75-76);

-актом осмотра оружия от 13.02.2019, из которого следует, что в присутствии ФИО1 проживающего по адресу: пст. Хозяинов В.А., <адрес> проведен осмотр находящегося в его собственности оружия, а также осуществлена сверка вида, модели, номера и года выпуска оружия с учетными данными. В результате сверки расхождений не выявлено (т. 1 л.д. 72),

-идентификационной картой на разыскиваемое оружие, согласно которой 27.09.2019 оружие ИЖ -27, 12 калибра, № поставлено на учет в ИЦ в связи с утерей (т. 1 л.д. 174),

-записью акта о смерти № 170199110002000141009, из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. (т. 1 л.д. 183),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым её отец Хозяинов В.А. А.Л. проживал один, по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, скончался в 20 час. 40 мин. 22.09.2019 в своей квартире. Всего у отца трое детей – две дочери (она и ФИО13) и сын Хозяинов В.А. На момент смерти отца она и её сестра ФИО13 находились в квартире у отца, после его смерти они позвонили Хозяинов В.А. тот сразу пришел, стали готовиться к похоронам, она за передвижениями брата по квартире не следила, тот свободно передвигался по всей квартире. При жизни её отец являлся владельцем двух единиц огнестрельного оружия, - нарезного карабина и гладкоствольного ружья с вертикальным расположением стволов марки ИЖ-27. 23.09.2019 сотрудниками полиции было установлено, что из сейфа отца пропало охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27, 12 калибра, №, которое оценивает в 5 000 рублей. Ей известно, также, как её сестре и брату, что ключ от сейфа отец хранил в кармане пиджака, который висел в подсобке на стене рядом с сейфом. Кто причастен к хищению оружия ей неизвестно. 07.12.2022 по месту жительства брата Хозяинов В.А. по адресу: пст. <адрес>, <адрес> её участием был проведен обыск, в ходе которого были изъяты патроны в количестве 22 штук 12 калибра, а также в хозяйственной пристройке (гараже) было обнаружено и изъято ружье марки ИЖ-27, 2 патронташа, патроны в количестве 31 штук 12 калибра. При каких обстоятельствах у брата появились обнаруженные патроны и ружье ИЖ-27 не знает. Её брат законным владельцем охотничьего оружия не является (т. 1 л.д. 209-212, т. 2 л.д. 18-19, 86-89),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, дочери ФИО1 которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4 (т. 3 л.д. 2-5),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 проживавший по адресу: <адрес>, пст. <адрес> <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был его товарищем. Ему известно, что при жизни ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия, имел две единицы оружия – карабин и гладкоствольное ружье марки ИЖ-27, 12 калибра, с вертикальным расположением стволов. Лично видел у ФИО1 данное оружие. Также со слов последнего он знает, что оружие тот хранил в квартире, в сейфе (т. 1 л.д. 190-191),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1. приходился ему тестем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни тесть являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия, у него имелось две единицы оружия – карабин и гладкоствольное ружье, с вертикальным расположением стволов, его марку не знает. Оружие тесть хранил в сейфе, который стоял в подсобке в его квартире. После смерти ФИО1 сотрудниками полиции было установлено, что пропало охотничье гладкоствольное ружье. Кто причастен к хищению ружья ему неизвестно (т. 1 л.д. 198-200),

-оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 проживавшего по адресу: <адрес>, пст<адрес>, <адрес> знал с 1969 года. ДД.ММ.ГГГГ Хозяинов В.А. А.Л. умер. Он знает о том, что ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия, при встречах на охоте видел у того карабин и двуствольное ружье ИЖ-27, 12 калибра, с вертикальным расположением стволов. Также указал, что с Хозяинов В.А. трижды ездил на рыбалку (дважды в 2018 году и один раз в мае 2019 года), при этом каждый раз у Хозяинов В.А. при себе было ружье ИЖ-27, которое тому давал для охоты его отец (т. 1 л.д. 192-194),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в сентябре 2019 года умер житель пст. Новый Бор ФИО1 который при жизни был владельцем оружия и занимался охотой. От кого-то из жителей пст. Новый Бор он узнал, что после смерти ФИО1 у того пропало охотничье ружье. До смерти ФИО1 он неоднократно видел, как ФИО1., сын ФИО1 ходил весной на охоту, при этом носил на плече, в разобранном виде, без чехла какое-то охотничье ружье (т. 2 л.д. 50-52),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце мая 2019 года он находился в рыбацкой избе в местечке «Пригородка» по реке Шапкина. В один из дней туда приехал Хозяинов В.А.. на своей лодке. В ходе разговора с Хозяинов В.А. он увидел, что у того на поясе был патронташ, из которого торчали охотничьи патроны, он был открытый, не закрывающийся, а из лодки Хозяинов В.А. торчало охотничье двуствольное ружье, с вертикальным расположением стволов. Впоследствии ему стало известно от жителей пст. Новый Бор, что у ФИО1 после смерти была обнаружена пропажа ружья (т. 2 л.д. 57-58),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ноября 2021 года проживала с бывшим сожителем Хозяинов В.А. Примерно в августе 2022 года она с Хозяинов В.А. на мотоцикле «Урал» ездила собирать ягоды. Пособирав ягоды, Хозяинов В.А. достал из мотоцикла охотничье ружье, повесил его на плечо и пошел в сторону озера. Ружье было двуствольное. После того, как Хозяинов В.А. вернулся с озера, она сфотографировала того с ружьем. Хозяинов В.А. потребовал срочно удалить фотографию, чтобы её никто не увидел. По приезду домой Хозяинов В.А. из коляски мотоцикла все занёс домой, в том числе ружье (т. 2 л.д. 53-55, 127-129),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он и ФИО1 являлись соседями по дому, 22.09.2019 ФИО1 умер, ранее он общался с ФИО1 а также до сентября 2020 года дружил с сыном последнего - Хозяинов В.А. Ему известно, что при жизни ФИО1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия, имел в собственности карабин и гладкоствольное ружье марки ИЖ-27, 12 калибра, с вертикальным расположением стволов, лично видел данное ружье. От сотрудников полиции он узнал, что у ФИО1 пропало охотничье ружье. 17.11.2022 после 18 час. он ходил домой к Хозяинов В.А. по адресу: пст. <адрес>, <адрес>, в пристройке дома Хозяинов В.А. справа от входа увидел ружье марки ИЖ-27, 12 калибра, с вертикальным расположением стволов. Уверен, что данное ружье принадлежит Хозяинов В.А. А.Л., отцу Хозяинов В.А. Ранее при жизни ФИО1 он неоднократно ездил на охоту с Хозяинов В.А. отец последнего давал Хозяинов В.А. данное ружье поохотиться. Это же ружье он видел у Хозяинов В.А. и после смерти ФИО1 Хозяинов В.А. постоянно с ним охотился (т. 1 л.д. 201-202, 236-238, т. 2 л.д. 25-27),

-постановлением Ижемского районного суда от 05.12.2022, согласно которому разрешен обыск в жилище Хозяинов В.А. по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес> (т. 1 л.д. 242),

-протоколом обыска от 07.12.2022, согласно которому в ходе обыска в жилище Хозяинов В.А. по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес> обнаружены и изъяты: патроны в количестве 22 штук 12 калибра в матерчатом мешке; охотничье гладкоствольное ружье марки ИЖ-27 калибра 12/70 №; патронташ с 4 патронами 12 калибра и 5 патронами 12 калибра; патронташ с 22 патронами 12 калибра (т. 2 л.д. 1-4), с фототаблицей к протоколу (т. 2 л.д. 5-17),

-заключением эксперта № 3719 от 28.12.2022, согласно выводам которого представленное ружье является двуствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-27» 12-го калибра № K 13486 и относится к категории гражданского охотничьего гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия; ружье изготовлено промышленным способом (кроме приклада), приклад изготовлен самодельным способом; ружье находится в исправном состоянии (под исправностью эксперт понимает пригодность ружья для стрельбы) и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра из обоих стволов. Представленные патроны в общем количестве 53 штук являются патронами 12-го калибра к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, 8 патронов изготовлены промышленным способом, остальные патроны в количестве 45 штук снаряжены самодельным способом. 45 самодельно-снаряженных патронов пригодны для стрельбы, вопрос о пригодности для стрельбы в отношении оставшихся 8 промышленно-изготовленных патронов не решался (т. 3 л.д. 123-128),

-протоколом предъявления предмета для опознания от 02.03.2023, согласно которому ФИО5 среди трех предъявленных ей для опознаний ружей опознала ружье ИЖ-27, кал. 12/70, № К 13486, пояснив, что именно данное ружье она видела у Хозяинов В.А. в августе 2022 года к северу от пст. Хозяинов В.А. (т. 2 л.д. 130-135),

-изъятое охотничье ружье марки ИЖ-27, кал. 12/70, № К 13486 осмотрено (т. 2 л.д. 103-111), приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 102), сдано в камеру хранения оружия ОМВД России по Усть-Цилемскому району (т. 2 л.д. 101, 102),

-изъятые 8 патронов, 45 гильз от патронов 12 калибра, 2 патронташа осмотрены (т. 2 л.д. 96-100), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Цилемскому району (т. 2 л.д. 112, 115),

-протоколом осмотра документов от 09.04.2023, согласно которому осмотрен материал проверки № 268/2 пр-19 по факту смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 225-239), материал проверки № 268/2 пр-19 приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сдан на хранение в архив Ижемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК (т. 2 л.д. 240),

-протоколом осмотра документов от 03.05.2023, согласно которому осмотрено личное учетно-наблюдательное дело на владельца оружия ФИО1 (т. 3 л.д. 46-72), личное дело на владельца охотничьего огнестрельного оружия ФИО1 приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 73), передано на хранение в ОЛРР по Усть-Цилемскому району Управления Росгвардии по Республике Коми (т. 3 л.д. 74),

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2023, согласно которому осмотрен диск с отчетом о движении денежных средств по счету и картам Хозяинов В.А. за период с 22.02.2021 по 22.02.2023, поступивший из ПАО Сбербанк (т. 3 л.д. 15-19), данный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 21).

По факту умышленного уничтожения чужого имущества:-рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 31.01.2023, из которого следует, что в ходе проверки по материалу, зарегистрированному 07.01.2023 в КУСП № 117, установлено, что 26.01.2023 примерно в 23 час. 30 мин. Хозяинов В.А. находясь по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес> умышленно повредил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, тем самым причинил ей ущерб. В действиях Хозяинов В.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (т. 1 л.д. 74),

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 26.01.2023, из которого следует, что 26.01.2023 в 23 час. 45 мин. в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от УУП ФИО16 о том, что ему позвонила ФИО5 и сообщила, что 23.01.2023 в 23 час. 00 мин. её бывший сожитель Хозяинов В.А.. пришел по адресу: пст. <адрес>, <адрес>, выхватил из рук ФИО5 ее телефон и бросил его об печь (т. 1 л.д. 75),

-рапортом старшего УУП отделения УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 16.03.2023, из которого следует, что при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в ОМВД России по Усть-Цилемскому району в КУСП № 224 от 31.01.2023, установлено, что 26.01.2023 около 23 час. 30 мин. Хозяинов В.А. находясь по адресу: пст. <адрес>, <адрес> умышленно повредил мобильный телефон марки «RedmiNote 11», принадлежащий ФИО5, тем самым причинив той материальный ущерб в сумме 13 176, 51 руб. (т. 1 л.д. 124),

-протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пст. <адрес> <адрес>, где проживает ФИО17, в ходе осмотра кухни установлено наличие кирпичной печи, верхние и боковые углы которой укреплены металлической рамкой, изготовленной из металлических уголков (т. 1 л.д. 78-79), с фототаблицей к протоколу (л.д. 80-92),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.01.2023 около 19 час. она пришла к подруге ФИО17, которая проживает по адресу: пст. <адрес>, <адрес>, где вместе выпивали спиртное. Около 23 час. 30 мин. 26.01.2023 к ФИО17 пришел её бывший сожитель Хозяинов В.А. в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал. Она решила позвонить в полицию, взяла в руки телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели «2201117TG». В этот момент Хозяинов В.А. выхватил из её рук телефон, и ничего не говоря, переломил его на две части об угол печи, который был покрыт железом, после чего убрал сломанный телефон себе в карман, и ушел из квартиры. Они сразу вызвали участкового. Сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели «2201117TG» приобретен в сентябре 2022 года в магазине «Все для Вас» у ИП ФИО2 по цене 21 800 руб. Телефон ей купила ФИО3, которой она продала шкаф. Телефон был в отличном исправном состоянии, в нем находилась сим-карта, зарегистрированная на её имя. Телефон был с большим сенсорным экраном, в корпусе черного цвета, на тыльной стороне имелось две камеры, чехол на телефон отсутствовал. От телефона осталась коробка, руководство для эксплуатации, наклейка на телефон, ценник с указанием стоимости телефона. Телефон на момент повреждения был в рабочем состоянии, все функции работали, никаких зависаний не было, имелась небольшая паутинка от падения. Телефон уничтожен, восстановлению не подлежит. Сим-карту Хозяинов В.А. вернул. В результате действий Хозяинов В.А. ей причинен материальный ущерб в размере 13 176 руб. 51 коп., который является для неё значительным, т.к. она нигде не работает, имеет источник дохода в виде пособия на детей в сумме 27 000 руб. Полученные деньги идут на детей, также имеются коммунальные платежи, которые составляют около 6 000 руб. Бывший супруг алименты не платит. Желает привлечь Хозяинов В.А. к уголовной ответственности за то, что он уничтожил её телефон (т. 2 л.д. 192-194),

-товарным чеком от 18.09.2022, согласно которому стоимость телефона RedmiNote 11 составляет 21 800 руб. (т. 1 л.д. 108),

-справкой ГБУ РК «Центр по предоставлению услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Цилемского района», согласно которой ФИО5 является получателем социальной выплаты в виде ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет (т. 1 л.д. 127),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.01.2023 к ней домой по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес> около 19 часов пришла переночевать её подруга ФИО5, вдвоем стали выпивать на кухне спиртное. Около 23 час. 30 мин. 26.01.2023 пришел бывший сожитель ФИО5 - Хозяинов В.А. в состоянии алкогольного опьянения. Тот устроил скандал из-за того, что ФИО5 не желает с ним жить. Она заступалась за ФИО5, встала между ними, чтобы Хозяинов В.А. успокоился. В этот момент ФИО5 хотела со своего сотового телефона позвонить в полицию, но Хозяинов В.А. выхватил из рук ФИО5 её сотовый телефон, и напополам переломил его о металлический верхний угол печи в кухне, после чего положил телефон ФИО5 в карман своей куртки и ушел. Они вызвали участкового. Она видела ранее данный телефон у ФИО5 Ей известно, что ФИО5 приобрела телефон осенью 2022 года (т. 2 л.д. 199-200),

-оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.01.2023 он был дома вместе с мамой ФИО17 К ним пришла мамина подруга ФИО5 Около 22 час. он лег спать в своей комнате и уснул. Проснулся около 23 час., может немного позже, т.к. услышал, что на кухне происходил скандал, ругались ФИО5 с Хозяинов В.А. его мама и ФИО5 кричали на Хозяинов В.А.., просили того покинуть квартиру и успокоиться, но Хозяинов В.А. не успокаивался, продолжал кричать на ФИО5 В какой-то момент он услышал, что ФИО17 и ФИО5 стали кричать Хозяинов В.А. чтобы тот вернул ФИО5 телефон. Он из своей комнаты не выходил. Потом пришел сотрудник полиции, а через некоторое время мама зашла к нему в комнату, стала его успокаивать, сказала, что пришел Хозяинов В.А., устроил скандал, забрал сотовый телефон ФИО5 (т. 3 л.д. 78-82),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в сентябре 2022 года она узнала, что ФИО5 продает угловой шкаф, попросила ту продать шкаф ей. Взамен ФИО5 попросила телефон вместо денег. В магазине «Все для вас» она купила телефон по цене 21 800 руб. марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели «2201117ТG». Телефон был Хозяинов В.А. в коробке. Данный телефон и документы к нему она передала ФИО5 в качестве платы шкаф. Телефон стал собственностью ФИО5 (т. 2 л.д. 202-203),

-актом изъятия от 03.02.2023, согласно которому у Хозяинов В.А. изъят сотовый телефон марки Redmi Note 11, в корпусе черного цвета, переломанный на две части (т. 1 л.д. 109), фототаблицей к акту изъятия (т. 1 л.д. 110-116),

-изъятый сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели 2201117TG, с заводской коробкой от телефона с документами осмотрен (т. 2 л.д. 208-210), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 211),

-заключением эксперта № 444 от 21.02.2023, согласно выводам которого фактическая стоимость на 26.01.2023 телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели «2201117TG», с учетом его состояния (с учетом дефектов) составляет 0 рублей, поскольку потребительские свойства изделия в результате полученных значительных и критического дефектов утрачены - объект не имеет потребительной стоимости (т. 3 л.д. 156-161),

-заключением эксперта № 643 от 02.03.2023, согласно выводам которого фактическая стоимость на 26.01.2023 телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели «2201117TG», с учетом его состояния (с учетом дефекта в виде трещин на нижней половине экрана) и без учета дефектов в виде сколов на экране; отслоения краски, трещин, сколов на корпусе, деформации и разрушения корпуса, при условии его работоспособности составляет 13 176 руб. 51 коп. (т. 3 л.д. 170-173),

-распиской от 27.03.2023, согласно которой ФИО5 получила в счет возмещения материального ущерба 13 200 руб. Материальный ущерб возмещен ей Хозяинов В.А. полностью (т. 3 л.д. 177).

По факту незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица:

-рапортом начальника ДЧ ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 15.02.2023, из которого следует, что в дежурную часть ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступило телефонное сообщение от ФИО17 о том, что в её квартиру незаконно проник Хозяинов В.А. взломав монтировкой входную дверь (т. 1 л.д. 148),

-заявлением ФИО17 от 15.02.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Хозяинов В.А. по ст. 139 УК РФ за незаконное проникновение в её жилище 15.02.2023 против её воли (т. 1 л.д. 159),

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО17, в ходе осмотра зафиксированы повреждения на косяке и на запорном устройстве входной двери, в первой комнате при входе в квартиру установлено наличие металлического гвоздодера. Изъят металлический гвоздодер (т. 1 л.д. 149-151), с фототаблицей к протоколу (т. 1 л.д. 152-157),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает с сыном, по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>. С 09.02.2023 вместе с ней стала проживать её подруга ФИО5, поскольку бывший сожитель ФИО5 - Хозяинов В.А. не давал той спокойно жить. Хозяинов В.А. в гости она никогда не приглашала, согласия заходить в её квартиру без разрешения последнему не давала, его личных вещей в её квартире также не имеется. В ночь с 14 на 15 февраля 2023 года она совместно с ФИО5 находились дома, при этом дверь её квартиры была закрыта изнутри на накладной замок. После 00 час. 10 мин. 15.02.2023 она увидела из окна квартиры, что Хозяинов В.А. ходит под её окнами, заглядывает в них, потом услышала, что тот подошел к двери её квартиры, примерно 30 минут стоял там, затем ушел. Через 10 минут Хозяинов В.А. вернулся, она услышала, как взламывается её входная дверь. Она с ФИО5 побежали в прихожую и стали держать дверь изнутри за ручку двери. С помощью гвоздодера Хозяинов В.А. открыл входную дверь, после чего, не имея разрешения, прошел в её квартиру. По внешним признакам Хозяинов В.А. был в состоянии алкогольного опьянения, имелся характерный запах алкоголя из ротовой полости. Чтобы избежать скандала ФИО5 ушла с ним. При этом Хозяинов В.А. оставил у неё в квартире металлический гвоздодер, которым взламывал дверь. Считает, что Хозяинов В.А. В.А. существенно нарушил ее право на неприкосновенность жилища (т. 2 л.д. 181-183),

-оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО17 (т. 2 л.д. 186-188),

-оглашенными в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает с мамой ФИО17, по адресу: <адрес>, пст. <адрес>, <адрес>. С начала февраля 2023 года вместе с ними стала проживать тетя ФИО5. В ночь с 14 на 15 февраля 2023 года после 22 часов он лег спать. Ночью он проснулся от того, что в квартире услышал шум, скандалил Хозяинов В.А. которого до этого в их квартире не было, слышал как мама и тетя ФИО5 выгоняли Хозяинов В.А. В.А. из квартиры. Шум доносился из прихожей, что там происходило он не смотрел. Потом тетя ФИО5 и Хозяинов В.А. ушли. Он не приглашал Хозяинов В.А. в свою квартиру, разрешения проходить в квартиру тому не давал (т. 3 л.д. 78-82),

-изъятый металлический гвоздодер осмотрен (т. 2 л.д. 208-210), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 211).

Исследованные судом доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, дополняют, поясняют друг друга и образуют достаточную совокупность, позволяющую сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях. Все изложенные доказательства согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенных им преступлений. Самооговора либо оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, как и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности, не установлено.

Все судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ».

Суд считает достоверно установленным, что

-в период с 20 час. 30 мин. 22.09.2019 до 16 час. 10 мин. 23.09.2019 Хозяинов В.А.., находясь в квартире отца - собственника оружия, тайно, с корыстным умыслом, без разрешения владельца похитил из сейфа охотничье ружье модели ИЖ-27, 12 калибра, № К 13486 и не менее 53 патронов, принадлежащих ФИО1 которыми распорядился по своему усмотрению. При совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов Хозяинов В.А. с учетом его возраста, жизненного опыта, а также способа хранения оружия и боеприпасов, которые находились в металлическом запертом сейфе, явно осознавал, что действует незаконно, о чем свидетельствует и то обстоятельство, что он длительный период времени прятал похищенное;

-в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 45 мин. 26.01.2023 Хозяинов В.А. умышленно уничтожил имущество потерпевшей ФИО5, а именно сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели 2201117TG. Как следует из показаний подсудимого, сотовый телефон он ударил об угол печи, соответственно, подсудимый явно понимал, что указанные действия приведут к уничтожению сотового телефона и невозможности его использования по назначению и желал наступления данных общественно-опасных последствий. При этом, учитывая установленные данные о материальном положении потерпевшей, имеющей на иждивении 2-х детей, не имеющей постоянного места работы, воспитывающей детей одна, оценивая значимость для неё уничтоженного имущества, суд приходит к выводу о том, что в результате уничтожения вышеуказанного имущества, потерпевшей объективно причинен именно значительный ущерб;

-в период времени с 00 час. 10 мин. до 00 час. 25 мин. 15.02.2023 Хозяинов В.А. взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в жилище ФИО17, против воли последней, чем были нарушены конституционные права потерпевшей. Квартира находилась в пользовании потерпевшей ФИО17, которая не давала разрешения Хозяинов В.А. находиться в её квартире.

В основу приговора суд кладет показания Хозяинов В.А. который признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных выше обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО17, а также свидетелей ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО13, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО15, ФИО17, приведенными выше. Данные показания являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, исследованными судом, - протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра изъятого имущества, заключением баллистической экспертизы, согласно которой установлен вид огнестрельного оружия и вид боеприпасов, заключениями товароведческих экспертиз, согласно которым потребительские свойства сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели «2201117TG» в результате полученных дефектов утрачены, фактическая стоимость на 26.01.2023 данного телефона составляет 13 176 руб. 51 коп., иными письменными материалами.

Поскольку Хозяинов В.А. полностью выполнил объективную сторону инкриминируемых ему деяний, при совершении хищения огнестрельного оружия, боеприпасов распорядился похищенным, инкриминируемые ему деяния следует считать оконченными.

Вид оружия, его категория, пригодность для стрельбы, вид боеприпасов, их принадлежность к тому или иному виду оружия, а также стоимость уничтоженного телефона установлены на основании заключений эксперта, выводы которых сомнений у суда не вызывают, сторонами не оспариваются и оснований не доверять заключениям у суда нет.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Хозяинов В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия, боеприпасов; по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает, что представленных данных о личности подсудимого Хозяинов В.А. достаточно для признания его вменяемым, и на этом основании суд признает Хозяинов В.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хозяинов В.А. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Хозяинов В.А. совершил три умышленных преступления, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.

Подсудимый ранее судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, за период 2021-2022 г.г. трижды привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении у психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, односельчанами характеризуется положительно, не трудоустроен, на учете в ГУ РК «ЦЗН Усть-Цилемского района» не состоит, обратился с заявлением к военному комиссару Усть-Цилемского района о рассмотрении его кандидатом для поступления на военную службу по контракту, хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяинов В.А. по каждому совершенному преступлению, суд признает, в силу:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяинов В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, суд также признает, в силу:

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей путем направления извинительного письма.

Обстоятельством, смягчающим наказание Хозяинов В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, суд также признает, в силу:

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - принесение извинений потерпевшей путем направления извинительного письма.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание по делу, суд не усматривает, в том числе явку с повинной по факту хищения оружия, оформленную заявлением, поскольку к моменту ее написания 03.04.2023 правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности Хозяинов В.А. к хищению оружия, принадлежащего ФИО1

На дату совершения Хозяинов В.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, он имел непогашенную судимость по приговору от 11.12.2007. По отношению к данному преступлению действия Хозяинов В.А. образуют рецидив преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хозяинов В.А. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на совершение преступления, что в судебном заседании подтвердил сам подсудимый, обусловило ненадлежащий контроль подсудимого за своим поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Хозяинов В.А. умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 226 УК РФ, - в виде лишения свободы, применив правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, по ч. 1 ст. 167 УК РФ, - в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, - в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Хозяинов В.А.. положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в раскаянии, принесении извинений потерпевшим, возмещении имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и его намерения поступить на военную службу по контракту, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Хозяинов В.А. обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хозяинов В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

-по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

-по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хозяинов В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хозяинов В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Хозяинов В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ружье марки ИЖ-27, кал. 12/70 № К 13489, находящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Усть-Цилемскому району, 8 патронов, 45 гильз от патронов 12 калибра, 2 патронташа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Цилемскому району, - передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Усть-Цилемскому району Управления Росгвардии по Республике Коми для решения вопроса об уничтожении; металлический гвоздодер, - уничтожить; пневматическую винтовку «HATSAN MOD.125», №, № Cal, находящуюся в камере хранения оружия ОМВД России по Усть-Цилемскому району, - вернуть по принадлежности Хозяинов В.А. сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi Note 11» модели 2201117TG, с заводской коробкой от телефона с документами, - вернуть подсудимому Хозяинов В.А.; материал проверки № пр-19 по факту смерти ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - хранить в архиве Ижемского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РК; личное учетно-наблюдательное дело на владельца оружия ФИО1 - хранить в ОЛРР по Усть-Цилемскому району Управления Росгвардии по Республике Коми; диск с отчетом о движении денежных средств по счету и картам Хозяинов В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий                  С.П. Рудомётова