Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2023 ~ М-913/2023 от 19.07.2023

Дело № 2-1026/2023

УИД 35RS0019-01-2023-001844-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2023 года                                                                                 г. Сокол

    Вологодская область

    Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове В.В.,

с участием представителя истца Борисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.В. к Безродному В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                               у с т а н о в и л:

Зайцев А.В. обратился в суд с иском к Безродному В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 283 245 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 85 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля 00 копеек.

Требования мотивировал тем, что 20 мая 2023 года между Безродным В.В. и Зайцевым А.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому Безродный В.В. принял во временное пользование транспортное средство – автомобиль Kia Rio, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. 06 июня 2023 года автомобиль возвращен истцу в разбитом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи, в котором Безродный В.В. обязуется возместить ущерб после проведения независимой экспертизы. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 283 245 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В судебное заседание истец Зайцев А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Борисова О.И. в судебном заседании исковые требования уменьшила на сумму обеспечительного платежа 5000 рублей 00 копеек, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 278 245 рублей 00 копеек, в остальном требования оставила без изменения, просила их удовлетворить.

Ответчик Безродный В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений не направил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2023 года между Безродным В.В. и Зайцевым А.В. заключен договор аренды автомобиля Kia Rio, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 034 УМ 35.

Согласно указанному договору срок аренды транспортного средства установлен на срок с 20 мая 2023 года по 22 мая 2023 года (пункт 1.3 договора).

После прекращения действия настоящего договора арендатор обязан возвратить арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором его получил. Факт возврата подтверждается актом приема – передачи (пункт 2.2.2 договора).

В случае повреждения автомобиля или ДТП арендатор обязуется, в том числе, немедленно вызвать на место ДТП сотрудников ГИБДД и одновременно сообщить о случившемся арендодателю (пункт 4.2 договора).

Арендатор возмещает арендодателю в полном объеме ущерб, нанесенный транспортному средству в случае порчи, повреждения, утраты. В случае ДТП по вине арендатора последний несет ответственность в полном объеме, в том числе возмещение ущерба (пункт 4.3 договора).

В целях исполнения денежного обязательства, в том числе обязанности возместить убытки и уплатить неустойку в случае нарушения условий настоящего договора арендатор при заключении настоящего договора оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 5 000 рублей 00 копеек (пункт 5.1 договора).

При наступлении нижеперечисленных обстоятельств сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 5.2 договора).

Если сумма причиненного ущерба больше, чем сумма обеспечительного платежа, то арендатор полностью выплачивает недостающую сумму для полного возмещения (пункт 5.4 договора).

Из объяснений Безродного В.В. от 06 июня 2023 года, содержащихся в акте приема – передачи транспортного средства, следует, что с он повреждениями согласен, обязуется возместить ущерб Зайцеву А.В. по результатам проведения независимой экспертизы и оценки ущерба владельцем автомашины.

Автомобилю истца KIA RIO в результате ДТП причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю Смирнову С.С., оплатив стоимость услуг по оценке в размере 6 000 рублей.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO составила 283 245 рублей 05 копеек.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных правовых норм необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено; ходатайство о назначении автотехнической экспертизы в ходе данного судебного разбирательства не заявлено, поэтому лицом, ответственным за причинение вреда имуществу Зайцева А.В., следует считать Безродного В.В.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно заключению эксперта № 06034/23 от 13 июня 2023 года, подготовленному индивидуальным предпринимателем Смирновым С.С. рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак Е №, составляет 283 245 рублей 05 копеек.

Суд полагает возможным принять во внимание данное заключение, поскольку оно выполнено экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим специальное образование и квалификацию, кроме того, ответчик выводов указанного экспертного заключения не оспорил, доказательств причинения ущерба на меньшую сумму не представил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял.

Истец включил сумму обеспечительного платежа (5000 рублей 00 копеек) в сумму ущерба и уменьшил исковые требования до 278 245 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание исследованные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика Безродного В.В. материального ущерба, связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в размере 278 245 рублей 00 копеек подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость расходов на проведение оценки ущерба составляет 6 000 рублей 00 копеек, факт оплаты истцом Зайцевым А.В. услуг эксперта подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000042 от 13 июня 2023 года, данная сумма относится к судебным расходам и подлежит взысканию с Безродного В.В. в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 28 июня 2023 года за оказание юридической помощи Зайцев А.В. уплатил Борисовой О.И. 25 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, которое с учетом собранных доказательств и рассмотрения в порядке заочного производства не представляет большой сложности, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления на двух листах, участию представителя в одном судебном заседании, длительность рассмотрения дела (до 2 месяцев), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании указанных судебных расходов, считает, что принципу разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания с Безродного В.В. в пользу Зайцева А.В. судебных расходов на отправление почтовой корреспонденции в размере 85 рублей 60 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с Безродного В.В. в пользу Зайцева А.В. подлежит взысканию почтовые расходы в размере 85 рублей 60 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение дела с учетом уменьшения исковых требований составляет 5 982 рубля 45 копеек.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               р е ш и л:

исковые требования Зайцева А.В. к Безродному В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Безродного В.В. (паспорт №) в пользу Зайцева А.В. (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 278 245 рублей 00 копеек, расходы на оплату стоимости экспертизы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на отправление почтовой корреспонденции в размере 85 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований Зайцева А.В. к Безродному В.В. о возмещении материального ущерба в большем объеме отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                          С.Е. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.