Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2023 ~ М-369/2023 от 17.03.2023

Решение в окончательной форме

принято 2 мая 2023 года

66RS0№-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . .                                      г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк Синара к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту ПАО Банк Синара) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчик о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что между ПАО «СКБ-банк» и ответчик . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал 1 430 000 рублей в собственность заёмщика, а последний обязался возвратить кредит до . . . включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем возникла задолженность по уплате основного долга в размере 1 223 786,63 рублей. Истец просил взыскать соответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 1 223 786,63 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585,97 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с принятием Арбитражным судом Свердловской области к рассмотрению его заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита от . . . (л.д.10-11), между ПАО «СКБ-Банк», которое приказом заместителя Председателя Правления ПАО «СКБ-Банк» от . . . переименовано в ПАО Банк Синара (л.д.17), и ответчик заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставлен кредит в сумме 1 430 000 рублей на срок до . . . с погашением долга ежемесячными платежами и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых.

Выпиской из лицевого счета подтверждается факт выдачи денежных средств ответчику в размере 1 430 000 рублей (л.д.13 – 14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно расчету задолженности (л.д.8,9) основной долг ответчик составляет 1 223 786,63 рублей. Задолженность образовалась за период с . . . по . . ..

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не предоставлено. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Учитывая нарушение ответчик сроков возврата сумм основного долга продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, исковые требования о досрочном взыскании с ответчик указанной суммы подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчик и оставлении искового заявления без рассмотрения судом не установлено по следующим основаниям.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6, пунктов 1, 2 статьи 213.11, статьи 213.25 Закона о банкротстве последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

Как следует из определения Арбитражного суда <. . .> от . . ., в Арбитражный суд <. . .> . . . поступило заявление ответчик о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда от . . . заявления принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на . . .. Судебное разбирательство назначено на . . ..

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела в отношении ответчика ответчик ни одна из процедур, предусмотренных законом о банкротстве, не принята, соответственно оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО Банк Синара о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 585,97 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара удовлетворить:

взыскать с ответчик (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН №) сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 1 223 786,63 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 585,97 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья                  О.В.Суетина