Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-767/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре Пекаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове Кемеровской области – Кузбассе 31 марта 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к Устиновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к Устиновой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытое Акционерное Общество «Уральский Банк Реконструкции и развития» и заёмщиком Устиновой ТВ заключен кредитный договор № В соответствии с которым Заемщику выдан кредит в сумме 70000 рублей. Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит «Айсберг».

В кредитном договоре установлено согласие Должника о возможности уступки п требования по договору третьим лицам (и организациям, не имеющим лицензии на на осуществления банковской деятельности).

ООО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, вынесено определение суда. Приложить указанные документы Истцу не представляется возможным (в виду их отсутствия у Истца) без привлечения первоначального кредитора, как третье лицо. Истец неоднократно запрашивал у первоначального кредитора документацию, но ответа получено не было. Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.

Просит взыскать с Ответчика Устиновой ТВ в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № в размере 110725,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом Кемеровской области вынесено заочное решение по иску ООО «Айсберг» к Устиновой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14,ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3 об.).

В судебное заседание ответчик Устинова Т.В. не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена, в суд поступили возражения по иску, в которых ответчик исковые требования не признает, просит применить срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора(п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из анкеты-заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», следует, что Устинова Т.В. просила предоставить ей кредит в размере 70000 руб. под 64,5 % годовых на 36 месяцев, с ежемесячным платежом 4436,0 руб. (л.д.12).

Расписавшись в данном заявлении, Устинова Т.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Была проинформирована о полной стоимости кредита.

Выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит№

Как следует из п. 1.5, 1.8, 1.9 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 4436,0 руб., день погашения – ежемесячно 4 число, размер последнего платежа 3805,41 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету Устиновой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей были предоставлены денежные средства в сумме 70000 руб. в счет исполнения указанного кредитного договора, путем зачисления на согласованный в договоре счет № Соответственно, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик последний раз внесла денежные средства в счет погашения задолженности № в размере 3000 руб., тем самым нарушив условия и порядок погашения задолженности, что в силу ч. 2 ст.811 ГК РФпредоставляет кредитору право на взыскание оставшейся задолженности по договору.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Устиновой Т.В. перед банком составляет в части основного долга в размере 67822,85 руб., в части процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42903,1 руб. (л.д.4).

Анализируя положения закона, представленные доказательства, проверив правильность математических операций, в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным стороной истца расчетом долга.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору «ФинТраст», на основании цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №.

Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит «Айсберг».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 110725,95 согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, не оспорен в судебном заседании ответчиком.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФисковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФтечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 15 указанного выше Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из п. 1.5, 1.8, 1.9 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, срок кредита 36 месяцев, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту – 4436,0 руб., день погашения – ежемесячно 4 число, размер последнего платежа 3805,41 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, крайним сроком исполнения обязательств по погашению кредита являлась дата ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, дата ДД.ММ.ГГГГ является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Айсберг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Устиновой Т.В. возвращено взыскателю.

Сведений о вынесении судебного приказа в отношении Устиновой Т.В. и его отмене в материалы дела не представлено.

С иском ООО «Айсберг» обратилось №№ то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФи абз. 3 ч. 4 ст.198 ГПК РФявляется самостоятельным основанием отказа в иске.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст.56 ГПК РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п. 1 ст. 207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Айсберг» к Устиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с Устиновой Т.В. задолженности оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░