Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-7473/2022 от 16.12.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1111/2023

(43RS0001-01-2022-011218-42)

01 февраля 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

при участии в судебном заседании истца Фатич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатич Н. С. к Татауровой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Фатич Н. С. (далее - Фатич Н.С., Истец) обратилась в суд с иском к Татауровой Е. В. (далее – Татаурова Е.В., Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ООО «Элит», в лице директора Татауровой Е.В. заключен договор о реализации туристического продукта на поездку в {Адрес изъят} в {Дата изъята} года. Наличные денежные средства были преданы Татауровой Е.В. {Дата изъята} в размере 80000 руб. Туристическая поездка не состоялась, денежный средства, переданные ответчику, были возвращены лишь в части, а именно в размере 36000 руб. ООО «Элит» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, в связи с чем истец лишена возможности обратиться с исковым заявлением к юридическому лицу. Фатич Н.С., ссылаясь на положения ст.ст. 8, 307, 1102 ГК РФ, просит взыскать с Татауровой Е.В. неосновательное обогащения в размере 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11443руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863 руб.

В судебном заседании истец Фатич Н.С. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Татаурова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена заблаговременно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не направила, отзыв на иск не представила. В материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд с согласия истца считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Элит» в лице директора ТатауровойЕ.В. и Фатич Н.С. заключен договор о реализации туристического продукта.

В рамках указанного договора Фатич Н.С. передала Татауровой Е.В. денежные средства в размере 80 000 руб., о чем в материалах дела имеется квитанция от {Дата изъята}, подписанная Татауровой Е.В. с печатью ООО «Элит».

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята} отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ТатауровойЕ.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава данного преступления.

Согласно ответу ООО «ТТ-Трэвел» от {Дата изъята} туристические продукты для туриста Фатич Н. турагент ООО «Атлас» не идентифицировал, истцу рекомендовано обратиться с заявлением о возвращении денежных средств в агентство, с которым заключен договор о реализации туристического продукта, в которое осуществлялась оплата.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Судом установлено, что {Дата изъята} Фатич Н.С. передала денежные средства директору ООО «Элит» Татауровой Е.В. в сумме 80000 руб. в счет приобретения туристического продукта, туристическая поездка по которому не состоялась. В настоящее время юридическое лицо ООО «Элит» прекратило свою деятельность, денежные средства на приобретение туристической путевки не перечислены туроператору. Частично денежные средства возвращены лично ответчиком в сумме 36000 руб.

Наличие указанной выше совокупности, позволяющей установить обстоятельства неосновательного обогащения в размере 44000 руб. со стороны Татауровой Е.В. за счет Фатич Н.С., нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФатичН.С. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, так как последним не представлено доказательств наличия законного основания приобретения прав на денежные средства истца в размере 44 000 руб., в том числе доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, а также доказательств, свидетельствующих о наличии намерения передать сторонами друг другу денежные средства в дар либо с благотворительной целью.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Применительно к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемый в соответствии со статьей 395 ГК РФ, составляет 11443 руб. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Татауровой Е.В. в пользу Фатич Н.С. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фатич Н. С. удовлетворить.

Взыскать с Татауровой Е. В. (паспорт: {Номер изъят}) в пользу Фатич Н. С. денежные средства в сумме 44000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 11443 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова