Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7652/2023 от 01.06.2023

Судья: Топчиёва Л.С. гр. дело № 33- 7652/2023

(№2-142/2023) УИД 63RS0027-01-2022-002870-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 г.                                   г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда г. Самары в составе:

председательствующего Головиной Е.А.

судей Куршевой Н.Г., Осьмининой Ю.С.

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синелева А.П. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 04 апреля 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Синелева А.П. (паспорт №) к Пономареву Я.К. (паспорт №), ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН7744000912), Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (ИНН 6382082839), ООО «Право онлайн» (ИНН 5407973997), Центральному МУАГДН «Ространснадзор» об освобождении транспортного средства от запрета оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синелев А.П. обратился в суд с иском к Пономареву Я.К., в котором с учетом уточнений, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ Lada Kalina 2011 года выпуска, VIN № номер двигателя 2727967, государственный №, установленный:

- 19.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 17.03.2020 г.),

- 17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 (№-ИП от 16.03.2021 г.),

- 09.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 08.04.2022 г.),

- 09.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 08.04.2022 г.).

- 09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 20.07.2022г.,

Указав, что 14.01.2022 г. между Пономаревым Я.К. и Синелевым А.П. заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ Lada Kalina, 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя 2727967, государственный № стоимостью 200 000 руб. Договор подписан, автомобиль передан, деньги также переданы в полном объеме, однако по состоянию на дату подачи искового заявления истец не может поставить автомобиль на учет и пользоваться им, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от 14.01.2022 г., по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, исполнен, имеющийся запрет на регистрационные действия приводит к ограничению его прав на приобретённый автомобиль.

28.11.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Право онлайн».

12.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ПАО «Промсвязьбанк», МИ ФНС России №23 по Самарской области.

30.01.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУАГДН «Ространснадзор». Представитель МУАГДН «Ространснадзор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

28.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУ ФССП России по Самарской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе Синелев А.П. просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Беляев М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что для решения вопроса об освобождении имущества от ареста имеет значение знал или должен был знать приобретатель имущества о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе принял ли он все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества, то есть, является ли приобретатель имущества добросовестным.

Как установлено судом, Пономарев Я.К. с 2018 года являлся владельцем транспортного автомобиля ВАЗ Lada Kalina 2011 года выпуска, VIN №, номер двигателя №

14.01.2022 г. между Пономаревым Я.К. и Синелевым А.П. заключен письменный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля стоимостью 200 000 руб.

По настоящее время собственником спорного транспортного средства по информации ГИБДД числится Пономарев Я.К.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО6 в отношении Пономарева Я.К. на исполнении находятся исполнительные производства:

1. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказ №2- 109/2022 от 15.02.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 30 519,55 руб.;

2. №-ИП, возбужденное на основании акта Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области №638200642 от 17.03.2022 г., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 41 036,13 руб.;

3. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-4170/2021 от 19.11.2021 г., выданного мировым судьей судебный участок №26 Ленинского судебного района г. Самара. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 15 015,30 руб.;

4. №-ИП, возбужденное на основании акта УФК по Самарской области №638200370 от 09.03.2021 г. (Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары), предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 28 841,52 руб.;

5. №-ИП, возбужденное на основании акта Инспекции Федеральной налоговой - службы по Промышленному району г. Самары № 638201038 от 16.03.2020, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 36 351,24 руб.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму: 151 763,74 руб.

В рамках исполнительных производств вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ Lada Kalina 2011 года выпуска, VIN №, государственный №

19.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 17.03.2020 г.),

17.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 (№-ИП от 16.03.2021 г.),

09.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 08.04.2022 г.),

09.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 08.04.2022 г.),

09.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 (№-ИП от 20.07.2022г.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО9, в отношении Пономарева Я.К. на исполнении находятся исполнительное производство №-ИП, возбужденное 18.07.2022 г. на основании акта по делу об административном правонарушении №СП, орган выдавший документ: Центральное МУГАДН Ространснадзора, о взыскании административного штрафа в размере 1 500 руб. с должника Пономарева Я.К. в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора.

16.09.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средства ВАЗ Lada Kalina 2011 года выпуска, VIN №

В настоящее время указанное постановление является действующим.

Остаток задолженности по исполнительному производству - 1 500 руб.

По сообщению РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 15.11.2022 г., запреты на регистрационные действия спорного транспортного средства ВАЗ Lada Kalina 2011 года выпуска накладывались 19.03.2023 г., 17.03.2021 г., 09.04.2022 г., 09.08.2022 г., 16.09.2022 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения приставом-исполнителем исполнительских действий (19.03.2020 г. и 17.03.2021 г.) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, спорный автомобиль принадлежал последнему на праве собственности, при этом истцу до заключения договора купли-продажи, при должной заботе и осмотрительности должно было быть известно о наложенных на данное транспортное средство обременениях, учитывая открытость и общедоступность сведений об этом.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторон, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, по сообщению Управления МВД России по г.Самара на запрос суда апелляционной инстанции, по состоянию на 13.10.2023 г. на транспортное средство ВАЗ Lada Kalina 2011 года действуют два ограничения судебных приставов-исполнителей от 16.09.2022 г. и 06.06.2022 г. Из представленных сведений о ранее наложенных ограничений на вышеуказанное транспортное средство с указанием даты снятия ограничений, судебной коллегией также установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от 14.01.2022г. на спорном автомобиле в органах ГИБДД имелись ограничения от 29.12.2021г.

По сообщению ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, по состоянию на 13.10.2023 г. имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-108/2023 от 27.02.2023 г. мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области, на сумму 31438,74 руб. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ Lada Kalina 2011 года выпуска.

При этом, ранее на исполнении находились исполнительные производства:

- №-ИП от 20.07.2022 г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-109/2022 от 15.02.2022 г., предмет исполнения: задолженность - 30 519.55 руб., в отношении должника Пономарева Я.К. в пользу взыскателя: ООО "Право онлайн"

09.06.2023 г. исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- №-ИП от 08.04.2022 г., возбужденного ФИО6 на основании акта Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области органа № 638200642 от 17.03.2022 г., предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 41 036.13 руб., в отношении должника: Пономарева Я.К. в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области

22.05.2023 г. исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- №-ИП от 08.04.2022 г., возбужденного ФИО6 на основании судебного приказа № 2-4170/2021 от 19.11.2021 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 15 015.3 руб., в отношении должника Пономарева Я.К. в пользу взыскателя: ПАО "Промсвязьбанк"

09.06.2023 г. исполнительное производство окончено п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- №-ИП от 16.03.2021 г., возбужденного ФИО6 на основании акта УФК по Самарской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары) (Код по ОКОГУ 1327010) № 638200370 от 09.03.2021 г., выданного по делу №725, вступившему в законную силу 09.03.2021 г., предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 28 841.52 руб. в отношении должника: Пономарева Я.К. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары

24.08.2023 г. исполнительное производство окончено п. 1ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО6 на основании исполнительного документа Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (Код по ОКОГУ 1327010) № от 16.03.2020 г. по делу №9325, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 36 351.24 руб., в отношении должника: Пономарева Я.К. в пользу взыскателя: Инспекция Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары.

22.05.2023 исполнительное производство окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Синелева А.П. о снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий), у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы относительно добросовестности приобретения спорного транспортного средства не могут быть приняты во внимании в силу следующего.

Основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности имущества на момент наложении ареста иному лицу (истцу). Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен был доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Вместе с тем, учитывая, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции был установлен факт наложения ареста на транспортное средство еще до приобретения его Синелевым А.П. судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении должника – продавца автомобиля, то, соответственно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения данного имущества от ареста, являются правильными

Таким образом, признается, что приобретатель должен был знать о наличии запрета на распоряжение недвижимым имуществом с момента внесения в государственный реестр прав соответствующих сведений об аресте имущества или наличии иных обременений.

Так, ответчик 14.01.2022 г., в нарушение запрета, наложенного на спорное транспортное средство, продал автомобиль Пономареву Я.К. по договору купли-продажи.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 174.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 5 ░░░░░░ 334, 348, 349 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 95 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.174.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>