Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2023 ~ М-450/2023 от 28.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023 г.

Дело № 2 – 578/2023         УИД 76RS0021-01-2023-000641-73

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г.                                                                                                         г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Куликову Валерию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 10.10.2012 г. ООО «ХКФ Банк» и Куликов В.В. заключили кредитный договор №2159789120. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 г. заключили договор уступки прав (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № 2159789120 от 10.10.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-633/2017 г. мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района от 27.04.2017 г. с Куликова В.В. к пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по указанному договору с учетом ранее произведенных оплат и расходы по уплате госпошлины в общем размере 45767,92 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена Куликовым В.В. в полном объеме 25.03.2019 г. В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика присуждения процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и 809 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) до 25.03.2019 г. в размере 46587,44 руб. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать за период с 13.05.2015 г. (после уступки прав) по 26.04.2017 г. проценты в размере 6298,97 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 г. по 25.03.2019 г. в размере 4935,5 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 5 1935 руб., почтовые расходы в размере 88.20 руб., а также указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Куликов В.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно исковых требований не представил. По сведениям отдела адресно-справочной работы ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой Почты России о причине невручения адресату, в связи с истечением срока хранения письма. В суде не имеется сведений о невозможности ответчиком получать по месту жительства почтовые заказные отправления, в том числе судебные извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-633/2017 г. мирового судьи судебного участка № 1, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что 10.10.2012 г. между ООО «Банк Хоум кредит» и Куликовым В.В. был заключен договор об использовании карты № 2159789120, на основании которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб., ставка по кредиту составляла 44,9 % годовых за снятие наличных и оплату в магазинах. Минимальный платеж составил 5% задолженности по договору, начало расчетного периода 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно (л.д. 12). Куликов В.В. был ознакомлен со всеми условиями представления ему кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

ООО «Банк Хоум кредит» свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была предоставлена ответчику. Вместе с тем, по кредиту образовалась задолженность.

ООО «Банк Хоум кредит» и ООО «АФК» 12.05.2015 г. заключили договор уступки прав (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору № 2159789120 от 10.10.2012 г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования (л.д. 18-21). Согласно перечню кредитных договоров (Приложение № 1) под номером 18802 указан заемщик Куликов В.В., общий дог которого составил на дату уступки 44993,02 руб. (л.д. 23).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района № 2-633/2017 г. от 27.04.2017 г. с Куликова В.В. в пользу ООО «АФЦ» взыскана задолженность по кредитному договору от 10.10.2012 г. № 2159789120 по состоянию на 23.03.2017 г. в размере 44993,02 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование кредитом – 5122,02 руб., комиссии – 4871 руб., штрафы – 5000 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 777,90 руб. (л.д. 45).

Из материалов дела №2-633/2017 г. следует, что проценты за пользование кредитом взысканные с ответчика Куликова В.В. в размере 5122,02 руб., рассчитаны по состоянию на 12.05.2015 г., то есть на дату уступки права требования.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП в отношении Куликова В.В. 07.08.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 29.03.2019 г. в соответствии с ст. 6, ст. 14 подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 22.03.2019 г. (л.д. 52).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее па основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве па основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

То обстоятельство, что по договору уступки прав (требований) принадлежащее цеденту требование перешло к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения кредитного договора с указанием в акте приема-передачи перешедших к цессионарию прав требования (размера основного долга и общего размера долга), само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, в том числе по начислению процентов.

По условиям договора цессии, ООО «АФК» стало новым кредитором должника, передавалось право требования из кредитного договора в полном объеме.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обстоятельству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора за период с 13.05.2015 г. по 25.03.2019 г. в размере 46587,44 руб.

В силу п. 3 договора об использовании карты ставка по кредиту составляет 44,9 % годовых.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет договорных процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 25.03.2019 г., согласно которому размер процентов за данный период составляет 46587,44 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы, задолженность ответчика перед истцом подлежала погашению в следующей очередности: госпошлина – 774,90 руб., проценты за пользование кредитом – 5122,02 руб., основной долг – 30000 руб., только после этого суммы комиссий и штрафов – 4871 руб. и 5000 руб., соответственно.

Из материалов исполнительного производства следует, что взысканная судебным приказом №2-633/2017 г. от 27.04.2017 г. задолженность погашалась частями путем удержания из заработной платы ответчика, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, а именно: 25.10.2017 г. – 35,96 руб.; 16.02.2018 г. – 2664,59 руб., 28.02.2018 г. – 1570,43 руб., 13.04.2018 г. – 2466,89 руб., 28.04.2018 г. – 2040,50 руб., 15.06.2018 г. – 5029,63 руб., 11.07.2018 г. – 4355,50 руб., 13.07.2018 г. – 4856 руб., 22.08.2018 г. – 3690,44 руб., 18.09.2018 г. – 4019,94 руб., 07.11.2018 г. – 846,70 руб., 22.11.2018 г. – 1606,19 руб., 06.12.2018 г. – 1179,19 руб., 19.12.2018 г. – 1315,76 руб., 28.12.2018 г. – 961,80 руб., 21.01.2019 г. – 2458,07 руб., 04.02.2019 г. – 873,91 руб., 14.02.2019 г. – 1885,29 руб., 07.03.2019 г. – 1336,70 руб., 25.03.2019 г. – 1574,43 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.04.2018 г. началось погашение основного долга, а на 28.12.2018 г. задолженность ответчика перед истцом в части госпошлины, процентов за пользование кредитом и основного долга была погашена в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 28.12.2018 г. в размере 43639,21 руб. исходя из следующего расчета:

с 13.05.2015 г. по 13.04.2018 г.: 30000 руб. х 1067 дней х 44,9% / 365 = 39339,78 руб.;

с 14.04.2018 г. по 28.04.2018 г.: 29159,05 руб. х 15 х 44,9% / 365 = 538,04 руб.;

с 29.04.2018 г. по 15.06.2018 г.: 27118,55 руб. х 48 х 44,9% / 365 = 1601,26 руб.;

с 16.06.2018 г. по 11.07.2018 г.: 22088,92 руб. х 26 х 44,9% / 365 = 706,48 руб.;

с 12.07.2018 г. по 13.07.2018 г.: 17733,42 руб. х 2 х 44,9% / 365 = 43,63 руб.;

с 14.07.2018 г. по 22.08.2018 г.: 12877,42 руб. х 40 х 44,9% / 365 = 633,64 руб.;

с 23.08.2018 г. по 18.09.2018 г.: 9186,98 руб. х 27 х 44,9% / 365 = 305,13 руб.;

с 19.09.2018 г. по 07.11.2018 г.: 5167,04 руб. х 50 х 44,9% / 365 = 317,81 руб.;

с 08.11.2018 г. по 22.11.2018 г.: 4320,34 руб. х 15 х 44,9% / 365 = 79,72 руб.;

с 23.11.2018 г. по 06.12.2018 г.: 2714,15 руб. х 14 х 44,9% / 365 = 46,74 руб.;

с 07.12.2018 г. по 19.12.2018 г.: 1534,96 руб. х 13 х 44,9% / 365 = 24,55 руб.;

с 20.12.2018 г. по 28.12.2018 г.: 219,20 руб. х 9 х 44,9% / 365 = 2,43 руб.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено. Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено (либо правопреемник), по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца ООО «АФК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с силу ст. 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по основному долгу за период с 13.05.2015 г. (дата уступки) по 26.04.2017 г. (день вынесения судебного приказа) истцом представлен расчет процентов, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 6298,97 руб.

Ответчиком после вынесения судебного приказа 26.04.2017 г. неправомерно удерживались денежные средства, взысканные указанным приказом, в связи с чем, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 г. (день, следующий после вынесения судебного приказа) по 25.03.2019 г. в размере 4935,5 руб.

Истцом представлены расчеты указанных выше взыскиваемых сумм (л.д. 8, 9-10), в них учтены все платежи, внесенные Куликовым В.В. в счет исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, данный расчет проверен судом, является арифметическим верным, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет не оспорен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 22.06.2023 г. (день вынесения судом решения) в размере 14122 руб. 92 коп., исходя из расчета: 43639,21 руб. (сумма процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 28.12.2018 г.) х 1637 дней х 7,22 % (средняя ключевая ставка, установленная Банком России за спорный период) / 365 = 14122,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными ключевой ставкой Банка России начиная с 23 июня 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за периоды с 13.05.2015 г. по 26.04.2017 г. в сумме 6298,97 руб. и с 27.04.2017 г. по 25.03.2019 г. в сумме 4935,50 руб., до полной уплаты взысканной суммы суд считает необходимым отказать, ввиду запрета начисления сложных процентов, предусмотренного пунктом 5 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1935 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска.

Кроме того, истцом были понесены расходы на отправление ответчику копии искового заявления, а также приложенных к ним документов. Согласно списку отправлений, расходы истца составили 88,20 руб. (л.д. 30) Данные расходы являлись для истца необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                        р е ш и л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Валерия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) по договору об использовании карты № от 10.10.2012 г.:

проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 28.12.2018 г. в размере 43639,21 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 26.04.2017 г. в размере 6298,97 руб., начисленные на сумму основного долга;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2017 г. по 25.03.2019 г. в размере 4935,50 руб., начисленные на сумму долга, взысканного судебным приказом от 27.04.2017 г.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2018 г. по 22.06.2023 г. в размере 14122,92 руб., начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. до 28.12.2018 г.;

расходы по оплате госпошлины – 1935 руб.,

почтовые расходы 88,20 руб.,

а всего – 71019 (семьдесят одна тысяча девятнадцать) руб. 80 коп.

Взыскать с Куликова Валерия Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 7702814010) проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные ключевой ставкой Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 23 июня 2023 года, начисленные на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 13.05.2015 г. до 28.12.2018 г., сумма которых на дату вынесения решения суда составляет 43639 руб. 21 коп., начиная с 23.06.2023 г. до момента фактического исполнения данного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                              М.Л. Кривко