Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2022 ~ М-308/2022 от 07.02.2022

Гражданское дело № 2-822/2022

УИД 50RS0046-01-2022-000399-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                                      07 апреля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина ФИО9 к Горячеву ФИО10, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об обязании снять с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит: Прекратить право собственности Баландину ФИО9 на Уг долю в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 27,9 (двадцать семь целых, девять десятых) квадратных метров, инвентарный №, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его сносом; Обязать Территориальный отдел № 25 Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области города Ступино Московской области, снять с государственного кадастрового учета жилой дом, общей площадью 27,9 (двадцать семь целых, девять десятых) квадратных метров, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, ему принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на земельный участок, с кадастровым номером № на данном земельном участке и размещен жилой дом, доля в праве ? общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,90 квадратных метров, в том числе жилая 27,90 квадратных метров, инвентарный № лит. А., а, а-1, В, N, N-1, объект №1, кадастровый №, по адресу: <адрес>

Сособственником оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 (шестьсот) квадратных метров, и ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом принадлежит наследодателю Горячеву ФИО12 наследником которого, является его сын Горячев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В июле 2013 года истец, Баландин ФИО9 являющийся сособственником вышеуказанных долей совместно с наследником Горячевым ФИО10 приняли решение о сносе нежилого, ветхого дома по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что он был не пригоден для проживания. На данный момент дом снесен, но не снят с кадастрового учета. Самостоятельно он, Баландин И.И. не имеет возможности снять вышеупомянутый дом с кадастрового учета, поскольку имеется долевая собственность доля в праве за каждым по ? и наследник Горячев А.М. в связи с нецелесообразностью, не собирается оформлять юридические права собственности, уже на не существующий в натуре объект.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, возражения, ходатайства об отложении дела не заявили, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 данной статьи).

Из материалов дела следует, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности, доля в праве ? на земельный участок, с кадастровым номером №, на данном земельном участке и размещен жилой дом, доля в праве ? общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 27,90 квадратных метров, в том числе жилая 27,90 квадратных метров, инвентарный № лит. А., а, а-1, В, N, N-1, объект №1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, заключенный с гр. Горячевым Г.С., зарегистрирован МОРП от 12.1999 года, №., удостоверенный нотариусом Мавроматис В.А., свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ иные правообладатели указанного объекта недвижимости отсутствуют.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом г. Москвы Иутиным Ю.В., наследником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 (шестьсот) квадратных метров, и ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный спорный жилой дом принадлежей наследодателю Горячеву ФИО12, является его сын Горячев ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, и подтверждено прекращение существования здания с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в связи с его сносом.

От имени ответчика Горячева А.М. по электронной почте поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2020) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного выше, при разрешении спора, вытекающего из правоотношения по защите права собственности, суд не связан правовым обоснованием иска, поскольку определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, в связи с чем, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащих применению.

Бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившим иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина ФИО9 о прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности Баландина ФИО9 доля в праве ? на объект недвижимости жилой дом с с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

           Снять с кадастрового учета, в связи с прекращением существования, объект недвижимости жилой дом, доля в праве ?, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                        Шутьева Л.В.