Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 16.11.2022

Производство 12-118/2022

...

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 года                                                           город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от ... Сергеев И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев И.В. обратился с жалобой в Псковский районный суд, в которой указано, что в ходе сбора доказательств по делу об административном правонарушении имели место процессуальные нарушения по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также норм КоАП РФ, что привело к ущемлению прав и законных интересов Сергеева И.В. Указал, что используемый сотрудниками полиции алкотектор "PRO 100 combi" является недействующим прибором, который не внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, а согласно сведениям Росстата срок действия сертификата по данному прибору истек в 2016 году, на медицинское освидетельствование Сергеев И.В. отправлен не был. В связи с нарушениями норм процессуального и материального права, просил вышеуказанное постановление отменить, принять по делу новое решение, освободив Сергеева И.В. от административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Сергеев И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Защитник Сергеева И.В. Саблук Д.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав защитника лица, привлекаемого в административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо установить факт управления им транспортным и нахождение его при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Сергеевым И.В. транспортным средством в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте не оспаривался им, соответственно не требовал доказывания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

Основанием полагать, что водитель Сергеев И.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС ОГИБДД предъявил водителю Сергееву И.В. требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,596 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Сергеева И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Сергеева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 5).

Таким образом, действия Сергеева И.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Сергеевым И.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден совокупностью материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., с которым Сергеев И.В. согласился, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 3);

- протоколом ... от ... об отстранении Сергеева И.В. от управления транспортным средством, в котором указано на наличие признаков алкогольного опьянения у водителя, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4);

- показаниями прибора Алкотектор "PRO 100 combi", согласно которым в выдыхаемом Сергеевым И.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,596 мг/л (л.д. 5-6);

- актом серии ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено нахождение Сергеева И.В. в состоянии алкогольного опьянения, с которым Сергеев И.В. согласился, о чем собственноручно написал в соответствующей графе (л.д. 5).

Вышеуказанные документы составлены надлежащим образом, отстранение Сергеева И.В. от управления транспортным средством и составление соответствующих процессуальных документов проводилось с участием понятых, на них имеются подписи Сергеева И.В., копии документов были выданы на руки Сергееву И.В.

Факт совершения вменяемого Сергееву И.В. правонарушения в ходе рассмотрения дела также подтверждён показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5 (понятых), ФИО6, а также должностного лица, составившего протокол, видеозаписью, предоставленной сотрудниками полиции, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований для несогласия с которой не усматривается.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, все доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Оснований ставить под сомнение результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку освидетельствование Сергеева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения без нарушения порядка проведения освидетельствования, с применением исправного технического средства измерения Алкотектор "PRO 100 combi", имеющего заводской номер прибора 633008, и прошедшим соответствующую поверку ..., проведено в присутствии двух понятых, которые в ходе рассмотрения дела подтвердили вышеуказанные обстоятельства.

Поскольку Сергеев И.В. выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не оспаривал его, у сотрудника ДПС ОГИБДД отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с указанным, доводы жалобы Сергеева И.В. о процессуальных нарушениях по порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об окончании срока действия алкотектора "PRO 100 combi" являлись предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно отклонены. Освидетельствование Сергеева И.В. проведено с помощью средства измерений утвержденного типа, которое прошло поверку в установленный срок и является допустимым средством измерения вне зависимости от окончания срока действия утверждённого типа, что подтверждено ответа Росстата от 23.09.2022г. на запрос суда.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для несогласия с которой не усматривается.

Постановление о привлечении Сергеева И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Сергеева Игоря Владимировича оставить без изменения, жалобу Сергеева Игоря Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

...

...

Судья                                                                                      В.Н. Федорова