Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-94/2023

Мировой судья – Дзюба Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                      Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                            Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мурюкиной ФИО7 на определение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 сентября 2022 года, принятое по гражданскому делу по иску Мурюкиной ФИО8 к Индивидуальному предпринимателю Шамраеву ФИО9 (третьи лица – Мурюкин ФИО10, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети») о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

                                                    УСТАНОВИЛ:

В мае 2021 года Мурюкина Э.Э. обратилась в суд с иском к ИП Шамраеву А.И., уточнив который просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 29000 рублей, 50000 рублей за проживание на съемной квартире, 4150 рублей за установку навесного потолка и компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (протокол судебного заседания от 17 июня 2021 года).

Решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года (в редакции определения от 25 августа 2022 года об исправлении описок) в удовлетворении исковых требований Мурюкиной ФИО11 Энверовны к Индивидуальному предпринимателю Шамраеву ФИО12 о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Мурюкина Э.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 августа 2022 года апелляционная жалоба Мурюкиной ФИО13 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года – оставлена без движения, ей был предоставлен срок до 23 сентября 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 сентября 2022 года (в редакции определения от 10 февраля 2023 года об исправлении описки) апелляционная жалоба Мурюкиной ФИО14 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-91-1/2022 по исковому заявлению Мурюкиной Э.Э. к ИП Шамраеву А.И. о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе истец Мурюкина Э.Э. просит определение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 сентября 2022 года отменить и принять к рассмотрению ее апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что указанное определение незаконное и необоснованное, принято с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что определение от 25 августа 2022 года об оставлении ее апелляционной жалобы без движения она не получала, следовательно, о том, что ей был предоставлен срок до                     23 сентября 2022 года для исправления недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении суда, ей не было известно.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года (в редакции определения от 25 августа 2022 года об исправлении описок) в удовлетворении исковых требований Мурюкиной ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю Шамраеву ФИО16 о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Мурюкина Э.Э. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25 августа 2022 года апелляционная жалоба Мурюкиной ФИО17 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2022 года – оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ей был предоставлен срок до 23 сентября 2022 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 сентября 2022 года (в редакции определения от 10 февраля 2023 года об исправлении описки) апелляционная жалоба Мурюкиной ФИО18 на решение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 22 марта 2023 года по гражданскому делу № по исковому заявлению Мурюкиной Э.Э. к ИП Шамраеву А.И. о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда – возвращена заявителю.

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Мурюкиной Э.Э. в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении апелляционной жалобы, в связи с не исправлением недостатков жалобы в срок, установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также при проверке законности и обоснованности определения, следует также проверить, обоснованно ли оставлена апелляционная жалоба без движения, установлен ли разумный срок для исправления недостатков жалобы и имелись ли препятствия к исправлению недостатков апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено мировым судьей судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым 25 августа 2022 года. Копия вышеуказанного определения в адрес лица, подавшего апелляционную жалобу, согласно сопроводительному письму за исх. № 6189 направлена в тот же день – 25 августа 2022 года, однако, доказательства, свидетельствующие о получении Мурюкиной Э.Э. копии определения от 25 августа 2022 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, определение о возвращении апелляционной жалобы вынесено судом без исследования вопроса о наличии у лица, подавшего апелляционную жалобу, реальной возможности устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы от 23 сентября 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а дело – возврату мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 23 сентября 2022 года – отменить.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий судья:     подпись                                          Чибижекова Н.В.