Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1693/2023 (2-12543/2022;) ~ М-12550/2022 от 01.12.2022

11RS0001-01-2022-018406-36 дело №2-1693/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комикнига» к Горчаковой Татьяне Ивановне, Зыкину Никите Викторовичу, Зыкиной Елене Васильевне, Кабановой Валентине Борисовне, Майсерику Дмитрию Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Павловскому Яну Жановичу, Потолицину Алексею Сергеевичу, Потолицину Сергею Альбертовичу, Фролову Александру Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гектор», Обществу с ограниченной ответственностью «Родник», Акционерному обществу «Коми холдинговая компания», Кузнецову Сергею Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис», Максимову Сергею Витальевичу, Ивашеву Николаю Васильевичу о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ООО «Комикнига» обратилось в суд с иском к Горчаковой Т.И., Зыкину Н.В., Зыкиной Е.В., Кабановой В.Б., Майсерику Д.С., ООО «Галактика», Павловскому Я.Ж., Потолицину А.С., Фролову А.Ю., ООО «Гектор», ООО «Родник», АО «Коми Холдинг», Кузнецову С.П. в котором с учетом уточнений от ** ** ** просило признать отсутствующим у ООО «Комикнига» право собственности на нежилые помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: ..., входящие в помещение с кадастровым номером 11:05:0106051:678, согласно техническому от ** ** **, а именно: тепловой узел в цокольном этаже (18,1 кв.м.), лестничную клетку на 1 этаже блок А (16 кв.м.), лестничную клетку на 1 этаже блок Б (16 кв.м.), вестибюль на 1 этаже блок А (23,5 кв.м.), вестибюль на 1 этаже блок Б (13,2 кв.м.), лестничную клетку на 2 этаже блок А (16 кв.м.), лестничную клетку на 2 этаже блок Б (16 кв.м.), лестничную клетку на 3 этаже блок А (16 кв.м.), лестничную клетку на 3 этаже блок Б (16 кв.м.).

В обоснование требований указало, что эти нежилые помещения являются общим имуществом собственников помещений здания.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО Салон «Мир Мебели», ООО «Атлант-Сервис», Максимова С.В. и Ивашев Н.В., третьим лицом привлечено Управление Росреестра по Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Майсерик Д.С. возражал против удовлетворения требований.

Иные ответчики в суд не явились.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчика Масерика Д.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственником здания книжной базы по адресу: ... являлось ОАО «Комикнига», созданное ** ** **.

По решению общего собрания акционеров от ** ** ** ОАО «Комикнига» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Комикнига». В тот же день подписан передаточный акт, по которому ОАО «Комикнига» передало, а ООО «Комикнига» приняло на условиях полного правопреемства здание книжной базы общей площадью 6422,7 кв.м. по Техническому паспорту на здание книжной базы по адресу: ..., инвентарный номер №..., и земельный участок под зданием книжной базы общей площадью 5067,5 кв.м.

В дальнейшем в ходе ряда как возмездных, так и безвозмездных сделок возникли права собственности физических и юридических лиц на отдельные помещения в здании по ....

** ** ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «Комикнига» на нежилое помещение (Н-7) площадью 1124,8 кв.м. с кадастровым номером №....

Основанием для государственной регистрации права собственности является договор о создании и деятельности ООО «Комикнига» от ** ** ** и передаточный акт от ** ** **.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости указано, что помещение располагается в цокольном, не первом, втором и третьем этажах здания с кадастровым номером №... по адресу: ....

Согласно техническому плану, подготовленному ** ** ** кадастровым инженером ФИО17 по заказу ООО «Комикнига» с целью образования 2-х помещений (Н-9 и Н-10) в результате раздела исходного объекта недвижимости с кадастровым номером №..., на основании проектной документации №...-ТМ от ** ** **, помещение Н-9 включает в себя помещения цокольного этажа: ...

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - помещения теплового узла в цокольном этаже (18,1 кв.м.), лестничную клетку на 1 этаже блок А (16 кв.м.), лестничную клетку на 1 этаже блок Б (16 кв.м.), вестибюль на 1 этаже блок А (23,5 кв.м.), вестибюль на 1 этаже блок Б (13,2 кв.м.), лестничную клетку на 2 этаже блок А (16 кв.м.), лестничную клетку на 2 этаже блок Б (16 кв.м.), лестничную клетку на 3 этаже блок А (16 кв.м.), лестничную клетку на 3 этаже блок Б (16 кв.м.) отсутствующим, ООО «Комикнига» указывает на принадлежность спорного имущества к общему имуществу собственников помещений здания.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что право собственности ООО «Комикнига» на нежилое помещение с кадастровым номером №... (в составе которого находятся спорные помещения) возникло на основании передаточного акта к решению Годового общего собрания акционеров ОАО «Комикнига» от ** ** **, по которому к ООО «Комикнига» перешло здание по ... в целом.

Решение собрания, а также последующие действия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Однако, заявляя требование о признании права собственности отсутствующим, ООО «Комикнига» не указало, какое его право нарушено, и не представило доказательств, что нарушенное право не может быть защищено иными средствами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество рассматриваются в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункты 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года)

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №64 разъяснено, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.

Таким образом, выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом и ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, оснований для удовлетворения его требований о признании права собственности на нежилые помещения отсутствующим не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Комикнига» в удовлетворении требований к Горчаковой Татьяне Ивановне, Зыкину Никите Викторовичу, Зыкиной Елене Васильевне, Кабановой Валентине Борисовне, Майсерику Дмитрию Сергеевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», Павловскому Яну Жановичу, Потолицину Алексею Сергеевичу, Потолицину Сергею Альбертовичу, Фролову Александру Юрьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Гектор», Обществу с ограниченной ответственностью «Родник», Акционерному обществу «Коми холдинговая компания», Кузнецову Сергею Петровичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Мир Мебели», Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Сервис», Максимову Сергею Витальевичу, Ивашеву Николаю Васильевичу о признании права собственности отсутствующим.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Председательствующий                 О.Л. Саенко