Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-378/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В. к Администрации г.о. Долгопрудный, ГСПК № 4 о признании права собственности на капитальный гараж,

УСТАНОВИЛ

В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, ГСПК № 4, в котором просит признать за ним право собственности на гараж № 35, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный в ГСПК № 4, по координатами характерных точек контура здания, обосновывая свои исковые требования тем, что право на указанный объект недвижимости возникло у его право предшественников в 1969 г., от которых право пользование спорным гаражом перешло к нему, в связи с принятием его в 1994 году в члены кооператива и выплатил за него пай в кооператив, однако в связи с тем, что у истца и кооператива отсутствуют документы, подтверждающие ввод гаражного комплекса в состав которого входит спорный гараж, в эксплуатацию, а также в связи с отсутствием действующего договора аренды земельного участка, на котором расположен указанный гаражный комплекс, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорный гараж во внесудебном порядке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ГСПК № 4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, где указал, что ГСПК № 4 был образован на основании Решений исполкома Долгопрудненского горсовета Московской области от 24.03.1967 г. № 69/4, от 13.06.1968 г. Строительство одноэтажных гаражей на отведенных для указанных целей решениями исполкома земельных участках, осуществлялось личными силами (без привлечения сторонних лиц) и средствами членов (пайщиков) кооператива. После окончания строительства гаражей в 1969 году и принятия гаражного комплекса в эксплуатацию государственной комиссией в 1970 году (Акт государственной комиссии не сохранился), БТИ г. Долгопрудного была проведена его инвентаризация и постановка на учет, при этом, стоимость паевого взноса каждого члена (пайщика) кооператива, была рассчитана исходя из инвентарной стоимости закрепленного в его пользование гаража. Согласно материалов, сохранившегося архива, гараж № 35 расположенный на территории гаражного комплекса, был построен в 1969 г. и в том же году закреплен за А.В, который являлся членом (пайщиком) кооператива с 1969 г. Паевой взнос в размере сметной стоимости гаража по состоянию на 1969 г., А.В выплатил в ГСПК № 4 в полном объеме. Впоследствии данный гаража переходил сначала к М.В., затем к В.В., после смерти которого общим собранием членов ГСПК № 4 от 05.03.1993 г., пай в виде гаража № 35, принадлежащий В.В., в связи с его смертью, перешел к его сыну В.В., от которого гараж перешел в пользование истца, который был принят в члены (пайщики) кооператива в мае 1994 года. С учетом указанного, ГСПК № 4 полагает, что исковые требования В.В., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 142).

Представитель ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный, извещенного о времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР «О собственности в СССР», введенного в действие с 01.07.1990 г., член гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Данное положение воспроизведено и содержится в п. 4 ст. 218 ГК РФ, из которой следует, что член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010г., разъяснено, что в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Таким образом, исходя из указанных норм в их правовой взаимосвязи, следует, что с 01.07.1990 г. член (пайщик) гаражного потребительского кооператива, выплативший пай за гараж в этом кооперативе, который был предоставлен в его пользование, приобретал в отношении данного гаража право собственности, в силу закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Решением исполкома Долгопрудненского горсовета от 24.03.1967 г. № 69/4, был организован кооператив № 4 по строительству гаража, для хранения автомобилей личного пользования в поселке Гранитный г. Долгопрудного (л.д. 31).

ГСК № 4 (в настоящее время ГСПК № 4) был поставлен на налоговый учет 25.05.1990 г.

Распоряжением исполкома Московского горсовета от 09.09.1967 г. № 2395 было предписано отвести гаражно-строительному кооперативу № 4, зарегистрированному решением исполкома Долгопрудненского горисполкома от 24.03.1967 г. № 69/4, земельный участок площадью 0,15 га в микрорайоне №№ 9-10 в пос. Гранитный г. Долгопрудный, в границах, согласно представленному к указанному документу плану, под строительство капитального гаража – стоянки на 64 индивидуальных автомашин (л.д. 30).

Решением исполкома Долгопрудненского городского совета от 13.06.1968 г. № 156/1, ГСК № 4 был отведен для целей размещения индивидуальных гаражей, земельный участок площадью 0,5 га, индивидуальные владельцы автомашин обязывались организовать кооператив № 4, изготовить проект на строительство коллективного гаража с индивидуальными боксами (л.д. 32).

ГлавАПУ Мосгорисполкома, гаражному кооперативу № 4 было выдано разрешительное письмо на право строительства гаража для хранения личных автомобилей, на земельной участке площадью 0,15 га. (л.д. 33), на основании которого осуществлялось возведение гаражей в ГСПК № 4.

На основании разрешения на строительство, в период 1969-1970 годов, на отведенной для указанных целей территории, членами (пайщиками) были возведены гаражи с порядковыми номерами с 1 по 64, которые были описаны при их инвентаризации, проводившейся БТИ г. Долгопрудного в 1970 году (л.д. 73-112).

Исходя из сведений, содержащихся в инвентарной карточке, составленной БТИ, при инвентаризации кооператива, был осуществлен технический учет гаража № 35, общей площадью без учета смотровой ямы – 22,8 кв.м., который на дату инвентаризации принадлежал А.В, что было отражено в карточке (л.д. 82).

29.06.1994 г. между Администрацией г. Долгопрудный и ГСК – 4 был заключен договор аренды земельного участка МО-42 № 51-Д, в соответствии с условиями которого, орган местного самоуправления предоставил кооперативу для целей эксплуатации гаражей земельный участок площадью 0.312 га сроком на 10 лет, на период с 29.06.1994 г. по 29.06.2004 г. (л.д. 37-38).

По окончании срока действия договора, на основании дополнительного соглашения от 09.02.2004 г. к договору аренды земельного участка от 29.06.1994 г. № МО-42-51Д, срок действия данного договора был продлен на срок до 31.12.2006 г., включительно (л.д. 39-42).

Постановлением Администрации г. Долгопрудного от 10.08.2009 г. № 897-ПГ, была утверждена схема расположения земельного участка, используемого ГСПК № 4, для размещения существующих в данном кооперативе гаражей (л.д. 43-44).

По окончании срока действия договора аренды, срок его действия не продлевался, новый договор аренды не заключался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный гараж в составе гаражного комплекса, возводился на основании разрешения, выданного уполномоченным органом, на отведенном для указанных целей земельном участке, что ответчиками не отрицалось и не оспаривалось, в то же время, документов связанных с вводом данного объекта в эксплуатацию, суду представлено не было, из чего суд приходит к выводу, что коллективный гараж возведенный гаражным кооперативом № 4 в 1969 году, не является объектом самовольного строительства, так как данный коллективный гараж возводился на основании соответствующего разрешения, но исходя из того, что этот объект не был введен в эксплуатацию, он является объектом незавершенного строительства.

Исходя из представленных кооперативом документов, следует, что гараж № 35 расположенный на территории гаражного комплекса, был построен в 1969 г. и в том же году закреплен за А.В, который являлся членом (пайщиком) кооператива с 1969 г., при этом, паевой взнос в размере сметной стоимости гаража по состоянию на 1969 г., А.В выплатил в ГСПК № 4 в полном объеме.

Решением Межведомственной комиссии при Исполкоме Долгопрудненского горисполкома от 05.11.1971 г., А.В была разрешена продажа гаража № 35, М.В., которая выплатила за него паевой взнос в размере его инвентарной стоимости (л.д. 10).

На основании заявления от 04.03.1988 г., поданного М.В. в ГСПК № 4, гараж № 35 был распределен в пользование ее мужу В.В., после смерти которого, гараж был распределен решением общего собрания членов (пайщиков) кооператива от 05.03.1993 г. его сыну – В.В., который в том же году, был принят в члены (пайщики) кооператива и выплатил паевой взнос в кооператив в полном объеме (л.д. 11).

На основании заявлений, поданных В.В. и его сыном В.В. (внуком В.В., являющегося супругом М.В.) в ГСПК № 4, выплаченный в полном объеме пай в виде гаража № 35, перешел к В.В. – истцу по данному делу, который был принят в члены (пайщики) кооператива в мае 1994 г. и тогда же выплатил паевой взнос за гараж (л.д.).

Факт выплаты истцом являющегося членом (пайщиком) кооператива паевого взноса за гараж № 35, подтвержден председателем кооператива и не оспорен Администрацией г.о. Долгопрудного, в связи с чем, суд полагает данное обстоятельство доказанным.

С целью регистрации права собственности на спорный гараж, истец обращался к кадастровому инженеру, которым была проведена инвентаризация данного объекта и составлен технический план, в составе которого среди прочего описания объекта, кадастровый инженер произвел описание местоположения объекта по его внешнему контуру (л.д. 45-72).

Также истец обращался в регистрирующий орган, которым по заявлению истца было принято решение об отказе в государственном кадастровом учете, гаража и государственной регистрации права собственности истца на указанный гараж (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Исходя из разъяснения, данного в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».

Из заключения, представленного судебным экспертом (л.д. 155-235) следует, что исследуемый гаражный бокс № 35 является не отдельно стоящим, а частью блока гаражных боксов и представляет собой одноэтажное строение, расположенное в составе гаражного комплекса.

Исследуемый гаражный бокс состоит из помещения площадью 21,4 кв.м. и подвального помещения площадью 4,2 кв.м.

В материалах дела имеется информация о годе постройки гаражного бокса № 35 в составе ГСПК № 4 во вспомогательной ведомости переоценки строений от 23.03.1970 г., согласно ему, данный гаражный бокс был построен в период с 1969 по 1970.

В результате проведения картографического анализа проведенных измерений, определены координаты гаражного бокса № 35, а также площадь занимаемого им земельного участка (площадь застройки гаража) – 28,05 кв.м.

В результате картографического анализа выявлено, что гаражный бокс № 35 полностью располагается в границах земельного участка, утвержденного Постановлением Администрации г. Долгопрудного М.О. от 10.08.2009 г. № 897-ПГ, сведения о котором, не содержаться в ЕГРН.

Исследуемый гаражный бокс № 35 полностью располагается в границах земельного участка с К№ №.

Рассматриваемый земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом № 35 соответствует установленному режиму использования земель.

Рассматриваемый гаражный бокс № 35 соответствует требованиям противопожарных норм и правил и частично соответствует строительно-техническим нормам и правилам, так как были выявлены нарушения данных норм – дефекты кирпичной кладки и кровли, которые являются устранимыми.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких - либо доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих выводы эксперта, а равно и ходатайств о проведении по делу дополнительной, либо повторной экспертизы, ответчиками суду представлено не было.

Ознакомившись с заключением судебного эксперта, истец с привлечением по заключенному договору подряда № 2811/2022 (л.д. 247-250) профессиональных строителей, осуществил выполнение ремонтных работ, по устранению строительных нарушений, выявленных судебной экспертизой, после чего им в суд было подано заявление о возобновлении производства по делу.

Факт устранения истцом выявленных судебными экспертами в ходе рассмотрения данного дела нарушений, отраженных в заключении эксперта № А32-10127/2022 от 14.11.2022 г., подтвержден заключением судебного эксперта ООО «ИСКОН – ЭКСПЕРТИЗА» № А32-12150/2022, представленным в материалы дела (т. 2, л.д. 1-35).

С учетом вышеуказанного, судом установлено, что истец был принят в члены кооператива в 1994 г., на основании поданного им в ГСПК № 4 заявления. В том же году он уплатил паевой взнос. С 1994 г. истец осуществляет владение и пользование спорным гаражом.

В силу прямого указания ст. 218 ГК РФ, истец, выплатив паевой взнос за предоставленный ему в пользование в потребительском кооперативе гараж, приобрел в отношении данного спорного объекта недвижимости право собственности, которое возникло у него в силу прямого указания закона.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает доказанным, что земельный участок, на котором размещен комплекс гаражей, был отведен для указанных целей в установленном на тот период времени порядке.

Строительство гаражного комплекса в целом и гаражного бокса № 35 осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке. Спорный гараж в целом соответствует требованиям санитарных, противопожарных норм и правил, выявленные нарушения строительно-технических норм являются устранимыми.

В Обзоре судебной практики, по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014 г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При ответе на поставленные судом вопросы, судебным экспертом были выявлены нарушения допущенные нарушения при строительстве спорного объекта, которые по мнению судебного эксперта являются устранимыми и которые были устранены истцом в полном объеме.

В силу установленных судом обстоятельств, следует, что единственным квалифицирующим признаком, позволяющим отнести реконструированное строение к самовольным постройкам, является отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, в то же время, истцом представлены доказательства того, что он пытался легализовать принадлежащий ему гараж во внесудебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что при строительстве принадлежащего истцу объекта капитального строительства, не были допущены существенные и неустранимые нарушения, затрагивающие права и имущественные интересы иных лиц, а также создающие угрозу жизни и безопасности данных лиц, в связи с чем, при указанных обстоятельств суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд также соглашается с доводом истца о том, что в настоящее время спорный гараж, возводимый ранее как гаражный бокс, в настоящее время в силу прямого указания п. 1 ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 05.04.2021 г. № 79-ФЗ, признаётся самостоятельным зданием.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.В. к Администрации г.о. Долгопрудный, ГСПК № 4, о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за В.В. право собственности на нежилое здание - гараж № 35, состоящий из основного помещения площадью 21,4 кв.м. и подвального помещения 4,2 кв.м., расположенный в ГСПК № 4, со следующими координатами характерных точек контура здания:

№№точек	координатаХ	координатаY
1	489865,16	2187703.04
2	489865.27	2187710.63
3	489861.53	2187710.73
4	489861.53	2187703.10

Разъяснить, что данное Решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственного кадастрового учета нежилого здания - гараж № 35, расположенногов ГСПК-4 г. Долгопрудного и государственной регистрации права собственности В.В. в отношении данного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.02.2023 г.