Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2023 от 25.08.2023

№ 2-3268/2023

УИД: 73RS0002-01-2022-009177-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                   с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение № 8588 к Шафигулину Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

        у с т а н о в и л:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шафигуллину Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2018 года по состоянию на 14 декабря 2022 года в размере 3 346 140,32 руб., из которых сумма основного долга – 2 881 796,94 руб., сумма просроченных процентов – 451 662,44 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 12 680,94 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и здание, находящиеся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 3 465 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 930,70 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и Шафигуллиным Л.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 924 000 рублей, под 10,00 % годовых, сроком на 360 месяцев на приобретение объекта недвижимости - земельный участок и здание, находящиеся по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком объекты недвижимости переданы в залог банку. Банк исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. С учетом указанного и в соответствии со статьями 237, 309, 310, 334-350, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец ПАО Сбербанк о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Шафигуллин Л.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

По ходу рассмотрения дела от стороны ответчика поступили возражения, согласно которым ответчику банком была предоставлена отсрочка по выплатам по кредитному договору на полгода. Из доводов искового заявления следует, что Банк обратился в суд в связи с возникновением просрочки именно в период предоставления отсрочки.

Третье лицо Управление Росреестра по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 09 октября 2018 года между ПАО Сбербанк (Кредитор, Банк) и Шафигуллиным Л.И. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить, а Заемщик обязался возвратить Кредит и уплатить на сумму кредита проценты за пользование суммой кредита. Кредит предоставлен в сумме 2 924 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, кадастровый №, и жилого дома, №, по адресу: <адрес>, под 10,00 % годовых, на срок на 360 месяцев, с условием выплаты ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов, согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитного договору является ипотека указанного жилого помещения в силу закона (п. 11 Индивидуальных условий).

Согласно п. п. 3.1, 3.4, 3.13 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку, указанную в договоре.

Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор № от 09 октября 2018 года.

Кредитный договор № от 09 октября 2018 года, заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон договора.

Доказательства в обоснование возражений стороны ответчика по поводу предоставления ответчику отсрочки исполнения вышеуказанного кредитного обязательства на полгода суду не представлено, на незаключенность этого договора ответчик не ссылался, требования о признании его недействительным не заявлял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил.

Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

28 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования до 28 ноября 2022 года, общая сумма задолженности по состоянию на 27 октября 2022 года составляла 2 963 551,72 руб.

Однако требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14 декабря 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 3 346 140,32 руб., из которых сумма основного долга – 2 881 796,94 руб., сумма просроченных процентов – 451 662,44 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 12 680,94 руб.

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к заемщику о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на 14 декабря 2023 года размер задолженности перед банком, подлежащий взысканию с ответчика Шафигуллина Л.И. в пользу истца, составит 3 346 140,32 руб., из которых сумма основного долга – 2 881 796,94 рублей, сумма просроченных процентов – 451 662,44 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг – 12 680,94 рублей.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа, то есть ответчик уклонился от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что кредитная задолженность перед банком не погашена, ежемесячные платежи на протяжении длительного периода систематически не вносятся, в том числе более трех раз в течение года, предшествующего предъявлению в суд рассматриваемого иска. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком указанных обязательств превышает 5% от размера оценки предметов залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость предмета залога составляет 3 850 000 руб.. Таким образом, кредитным договором между сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 3 465 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 21 декабря 2022 года объект недвижимости – земельный участок, №, и жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику Шафигулину Л.И.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 3 465 000 руб. (3 850 000 * 90%) подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 30 930,70 руб., которая соответствовала цене иска и размеру госпошлины, подлежащей уплате при обращении в суд с требованием неимущественного характера.

При обращении с указанным исковым заявлением в суд истцом было приложено платежное поручение № от 16 декабря 2022 года об уплате государственной пошлины в сумме 30 930,70 рублей, плательщиком значится ПАО Сбербанк.

Государственная пошлина, подлежащая уплате в соответствии с подп.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляла 24 930,70 рублей, и соответствии с подп.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ – 6 000 рублей. Их уплата соответствовала положениям п.10 ч.1. ст. 91 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 930,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Шафигулину Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шафигулина Л.И., <данные изъяты>,

в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 14 декабря 2022 года в размере 3 346 140,32 руб., из которых сумма основного долга – 2 881 796,94 рублей, сумма просроченных процентов – 451 662,44 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг – 12 680,94 рублей..

Расторгнуть кредитный договор № от 09 октября 2022 года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Шафигулину Л.И..

В целях удовлетворения требований публичного акционерного общества Сбербанк обратить взыскание на объекты недвижимости - земельный участок, кадастровый №, и жилой дом, №, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 3 465 000 руб.

Взыскать в Шафигулина Л.И. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 930,70 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий судья                                         С.Д. Гущина