Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2021 ~ М-496/2021 от 01.03.2021

                                            Дело № 2-1464/2021

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                05.10.2021 г.                                                                      г. Владивосток

                        Первомайский районный суд в составе:

                                председательствующего судьи             Долженко Е.А.

                                при секретаре                        Фоминой Е.О.

                        с участием

                        представителя истицы                     Елисеева М.О.

                                                         по доверенности

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой А.А. к индивидуальному предпринимателю Мишанину Д.А. о защите прав потребителя

            УСТАНОВИЛ

            22.04.2020 г. между Ефремовой А.А. и индивидуальным предпринимателем Мишаниным Д.А. (далее по тексту- ИП Мишанин Д.А.) был заключён договор №, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить, мебель в место нахождения Заказчика, осуществить монтаж и установить мебель, а Ефремова А.А.    приняла на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их. Стоимость работ по договору составила 171 242 руб., при этом в договоре установлено, что Заказчик путем внесения денежных средств в кассу Подрядчика оплачивает сумму в размере 70 000 руб. в качестве предоплаты, окончательный расчет в размере 101 252 руб. производится Заказчиком в срок, не позднее 03.05.2020 г., датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет Подрядчика. ИП Мишанин Д.А. обязался после 13.05.2020 г. доставить мебель, и иной необходимый материал, в место установки в помещение Заказчика и произвести работы по монтажу и установке мебели, расположенное по адресу: в <адрес>.

            Ефремовой А.А. внесена предоплата в размере 70 000 руб. в день подписания договора, 28.04.2020 г. внесена доплата в размере 101 252 руб., итого в общем размере 171 252 руб. При этом, истица произвела оплату в большем размере, чем предусмотрено п.3.1 вышеназванного договора на 10 руб., уплатив вместо 171 242 руб. денежную сумму в размере 171 252 руб.

            Ефремова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что она исполнила свои обязательства, внеся полную оплату заказа, срок выполнения работ истек, однако мебель (кухня) до настоящего времени не установлена, предъявленная 05.01.2021 г. претензия о выполнении работы и выплате денежной суммы была проигнорирована ответчиком. Просит суд возложить обязанность на ответчика исполнить свои обязательства по договору или вернуть денежную сумму, уплаченную по договору, в общем размере 172 252 руб., взыскать неустойку с 14.06.2020 г. по 16.02.2021 г. за нарушение сроков выполнения работ в размере 172 252 руб. Кроме того, указала, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, выразившийся в нарушении её прав потребителя, оценила моральный вред в 10 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы за услуги представителя в сумме 20 000 руб.

            В судебном заседании представитель истицы уточнил заявленные требования, указал, что не поддерживает требования о возложении обязанности на ответчика выполнить свои обязательства. Просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере 171 252 руб., указывая о том, что иске была допущена техническая ошибка, кроме того уточнил сумму неустойки за период с 14.06.2020 г. по 16.02.2021 г., просил взыскать денежную сумму в размере 171 252 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

             Стороны в судебное заседание не явились, истица о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту нахождения ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание.

                                    С учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Факты заключения между сторонами 22.04.2020 г. договора №, согласно которому ответчик обязался изготовить, доставить мебель в место нахождения Заказчика, осуществить монтаж и установить мебель; условия указанного договора; оплаты истицей по договору денежной суммы в общем размере 171 252 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

        При этом суд учитывает, что бремя доказывания по настоящему делу Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возложено на ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истицы ответчиком суду не представлено, при этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

            Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на дату- ДД.ММ.ГГГГ действие государственной регистрации ИП Мишанина Д.С. в качестве индивидуального предпринимателя не прекращено.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, 05.01.2021 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении условий договора и взыскании денежной суммы за просрочку обязательств, указанная претензия была получена представителем ИП Мишанина Д.А. ФИО, при этом в судебном заседании не установлено наличия со стороны ответчика требований о возмещении ему истицей расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

            Несмотря на то, что п.2.1.12. договора № предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по установке, указанные в договоре не позднее 30 рабочих дней с даты указанной в п.п.2.1.3. договора, т.е. с 13.05.2020 г., названные в договоре работы по настоящее время не исполнены.

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчика обязанности возврата истице денежной суммы в размере 171 252 руб., уплаченной истицей по договору.

              Поскольку представитель истицы в судебном заседании не поддержал исковые требования о возложении обязанности на ответчика исполнить свои обязательства по договору, оснований для обсуждения названных требований не имеется, в связи с чем в указанной части иска необходимо отказать.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При этом из содержания п. 5.3 представленного суду договора следует, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков по доставке и/или монтажу и установке конструкции в размере 0,01 % в день от стоимости работ по изготовлению мебели за каждый день просрочки, но не более 10%.

Суд приходит к выводу о том, что названное условие договора в части установления размера неустойки является недействительным в силу положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            Таким образом, с учётом истечения срока выполнения ответчиком работ предусмотренных договором, при поступлении оплаты от истицы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период просрочки указанный истицей, при этом с учётом ограничений, установленных вышеуказанной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», указанная сумма неустойки составляет 171 252 руб.

            Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем, исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

                В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

                         При указанных обстоятельствах, в силу приведённой нормы права, с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, заявленных истицей в претензии, подлежит взысканию штраф в размере 173 752 руб. ((171 252 руб. + 171 252 руб. + 5000 руб.) : 2), при этом общая сумма ко взысканию с ответчика в пользу истицы (без учёта компенсации морального вреда) составляет, таким образом, 519 256 руб. (171 252 + 171 252+ 173 752 )

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, однако, с учетом сложности настоящего дела, степени участия в нём представителя, суд находит соразмерными понесённые истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

                    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 692 руб. 56 коп., от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                   РЕШИЛ

                                Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишанина Д.А. в пользу Ефремовой А.А. денежную сумму в размере 519 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.

                                    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности отказать.

                                Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишанина Д.А. госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 8 692 руб. 56 коп.

                            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд                         г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                Судья:

                                            Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2021