Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-642/2024 (2-6005/2023;) ~ М-5033/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-642/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-006056-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» к Гладкова Е.А., Гладков А.А., Гладков И.А., Гладков А.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Городская обслуживающая компания» обратилось в суд с иском к Гладкова Е.А., Гладков А.А., Гладков И.А., Гладков А.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ.

В обоснование требований указано, что Гладкова Е.А., Гладков А.А., Гладков И.А., Гладков А.А. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

ООО «Городская обслуживающая компания» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «Городская обслуживающая компания» поступила аварийная заявка от жильцов <адрес> в г. Мурманске о течи по стояку кухни из вышерасположенной квартиры.

В ходе обследования сотрудниками ООО «Городская обслуживающая компания» было установлено, что в квартире ответчиков выполнена перепланировка, все стояки зашиты в стену.

Собственники <адрес> в г. Мурманске в добровольном порядке доступ к общедомовому имуществу, для выявления причин залития <адрес> в г. Мурманске и выполнения необходимых ремонтных работ, предоставить отказались. Для исключения дальнейшего залития нижерасположенных квартир было перекрыто холодное и горячее водоснабжение по стояку кухни.

Собственникам <адрес> в г. Мурманске было направлено предписание о необходимости предоставления доступа в квартиру для выполнения ремонтных работ, однако, доступ предоставлен не был, ответчик на связь не выходит.

Холодное и горячее водоснабжение по всему стояку по-прежнему перекрыто, что нарушает права и законные интересы жильцов многоквартирного дома.

В связи с невозможностью выполнить ремонт общего имущества истец не имеет возможности надлежащим образом обеспечить содержание общего имущества в порядке, предусмотренном законодательством.

До настоящего момента ответчиками доступ к коммуникациям не предоставлен.

Просит суд обязать Гладкова Е.А., Гладков А.А., Гладков И.А., Гладков А.А. предоставить сотрудникам ООО «Городская обслуживающая компания» доступ в квартиру по адресу: г.Мурманск, <адрес> для выявления причин залития <адрес> выполнения работ по устранению выявленных причин, в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО «Городская обслуживающая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просил суд принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением ответчиками заявленных исковых требований.

Ответчики Гладкова Е.А., Гладков А.А., Гладков И.А., Гладков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное названной нормой право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска оговорены в доверенности.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская обслуживающая компания» к Гладкова Е.А., Гладков А.А., Гладков И.А., Гладков А.А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение для выполнения ремонтных работ - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

Председательствующий Ю.С. Зимина