Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2021 от 03.12.2021

        КОПИЯ

        Дело № 1-222/2021

        29RS0021-01-2021-001981-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 декабря 2021 года                                                       п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Фадеевой А.В.,

подсудимого Верюжского С.Л.,

защитника – адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Верюжского С. Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, холостого (разведен), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, среднее профессиональное образование, работающего в <данные изъяты>» в должности механика по выпуску автомобилей, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Верюжский С.Л. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Верюжский С.Л. постановлением мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> Межогских Н.Г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Верюжский С.Л., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, лишенный права управления транспортными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДЦ ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут был освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, у Верюжского С.Л. в 17 часов 27 минут установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 1,009 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Верюжский С.Л. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия Верюжского С.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Адвокат Мартюшев В.И., поддержавший ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенную прокурором квалификацию действий подсудимого не оспаривает.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное Верюжским С.Л. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у Верюжского С.Л., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Верюжский С.Л. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, нарушений трудовой дисциплины не допускает, выговоров и взысканий не имеет, не судим, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 41, 43-45, 58, 65-66).

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, признание им вины, суд считает возможным назначить наказание в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем диск с видеозаписью подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Мартюшеву В.И. за оказание им подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 2550 рублей, а также в судебном заседании в размере 2550 рублей, а всего на общую сумму 5100 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Верюжского С. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Верюжскому С.Л на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание Верюжскому С.Л. юридической помощи по назначению в размере 5100 (Пять тысяч сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий             подпись                                        Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>