Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-801/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-801/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Титанакова А.Е.,

представителя потерпевшего А – Кривошеева С.С.,

подсудимого Чечурова А.Ю.,

его защитника – адвоката Лекаревой Л.В.,

при секретаре Гараевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чечурова Антона Юрьевича, ..., ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чечуров А.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он, 24 июля 2022 года, в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем – «HYUNDAI SOLARIS» с г/н №, следовал в <адрес> по полосе своего направления движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, со скоростью около 40 км/час, в нарушение требования абз. 1 п. 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать водителю возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства, в пути следования видел, что проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, начал пересекать пешеход. но, проявляя невнимательность к окружающей дорожной обстановке, и при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требования п. 14.1 Правил и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, въехал на данный переход, где в 4,2 м. от правого по ходу своего движения края проезжей части и в 5,8 м. до проекции ближнего к <адрес>, правой передней частью автомобиля совершил наезд на пешехода А В результате нарушения Чечуровым А.Ю. Правил и произошедшего происшествия, повлекших наезд и удар пешехода о дорожное покрытие, А по неосторожности были причинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом чешуи левых височной и теменной костей с распространением линии перелома на большое крыло основной кости слева, ушибленные раны (в количестве двух) на волосистой части головы в теменной области слева с повреждением апоневроза, массивное подкожно-подапоневротическое кровоизлияние левой теменно-затылочной области; закрытый оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков; подкожная гематома правой голени в нижней трети, ушиб мягких тканей грудной клетки в проекции 5,6,7-го ребер слева по переднебоковой поверхности, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а так же пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержала, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность, возраст и состояние здоровья виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что Чечуров А.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, которое по своему характеру является неосторожным.

В то же время, Чечуров А.Ю. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в диспансерах не состоит, имеет место работы, связанное с управлением транспортным средством как источник получения средств к существованию, трудоспособен, намерен возмещать ущерб потерпевшему, который не настаивал на суровой мере наказания, кроме того, имеет на совместном иждивении четверых детей различного возраста, признал вину и выразил раскаяние, частично возместил потерпевшему причиненный моральный вред, что суд, в силу п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений из числа предусмотренных ст. 53 УК РФ, но без применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, произошедшего в результате грубого нарушения Правил подсудимым, а также данные о личности последнего, суд, в силу ст. 47 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ, считает так же необходимым лишить подсудимого права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чечурова Антона Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Томск», не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а так же возложить обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить Чечурову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Чечурову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - диски с файлами видеозаписей, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток. Приговор обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Решение суда вступило в законную силу 27.12.2022 г. Опубликовать 12.01.2023 г.