Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 23.06.2023

дело №11-48/2023                                                         мировой судья Шмелева М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года                                                                                    город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД: №-76) по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к С.С. о взыскании задолженности в размере 14943 рубля 20 копеек по кредитному договору №-Р-94705941, заключенному последним с «Бинбанк Диджитал» (АО) ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 598 рублей, почтовых расходов в размере 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (изменившим фирменное наименование на АО «Бинбанк Диджитал») и подписал анкету-заявление на получение кредитной карты с лимитом кредитования.

Подписывая анкету-заявление ответчик указал, что ознакомлен с памяткой клиента, условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка. Он ознакомился и согласился с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг.

Банк акцептировал данное заявление-анкету, заключив с ответчиком кредитный договор и предоставив платежную карту с лимитом кредитования.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты (оферты) С.С., между сторонами был заключен кредитный договор №-Р-94705941 на кредитную карту с лимитом 2270 рублей, процентная ставка по которому составила 3% в месяц с льготным перио<адрес> дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа в размере 7% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 14943 рублей 20 копеек, из которых 2264 рубля 50 копеек – остаток задолженности по основному долгу, 7478 рублей 70 копеек – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, 5200 рублей – комиссия.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №УББД_16/1.18.4, согласно которому ООО «Лидер» приняло права требования по кредитному договору №-Р-94705941, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и С.С.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора, одновременно направив С.С. претензию на вышеуказанную сумму, содержащую требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. Вместе с тем, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Указанная задолженность взыскивалась ООО «Лидер» в приказном порядке, однако на основании определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с С.С. задолженности по кредитному договору, отменен.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО «Лидер» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее представленных пояснениях указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен и подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента направления требования о досрочном возврате всей суммы образовавшейся задолженности.

Ответчик С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В ранее представленном ходатайстве просил применить срок исковой давности в отношении заявленных истцом требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Отделения по <адрес> Главного Управления Центрального банка РФ по <адрес> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

При таких данных, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ мировой судья счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Лидер» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО «Лидер» выражает несогласие с решением мирового судьи и ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что судом первой инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, выразившееся в не извещении истца о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой нарушение прав истца на справедливое разбирательство дела.

Кроме того, при разрешении спора судом первой инстанции сделаны выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение норм материального права.

Так, в рассматриваемом случае срок исковой давности определен моментом востребования долга, который, исходя из содержания уведомления об уступке прав денежного требования от ДД.ММ.ГГГГ и требования окончательной суммы долга, составляет 5 дней с момента получения этого уведомления. Датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, то есть в пределах трехлетнего срока после истребования полной суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа о взыскании с С.С. задолженности по кредитному договору №-Р-94705941от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, течение срока исковой давности прерывалось обращением ООО «Лидер» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по результатам рассмотрения соответствующего заявления должника.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Лидер» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения по <адрес> Главного Управления Центрального банка РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как разъяснено в абзаце 1 п.2 Постановления № Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3).

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из положений ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 вышеуказанного Положения ЦБ РФ, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком заемщику кредит.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (изменившим фирменное наименование на АО «Бинбанк Диджитал») с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на получение платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода, при этом, С.С. выразил согласие на то, что указанное заявление вместе с памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг, что он ознакомлен и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ С.С. собственноручно подписал справку об условиях кредитования с использованием платежной карты «КРЕДИТКА Универсальная» 30 дней льготного периода, а также пример формирования графика погашения полной суммы – полной стоимости кредита. Данными документами, удостоверенными подписями ответчика, последний подтвердил, что он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, которые были предоставлены ему для ознакомления в письменном виде, а также с полной стоимостью кредита и порядком его расчета до заключения договора о предоставлении банковских услуг. Он выразил согласие с тем, что Банк имеет право устанавливать размер возможного кредита на банковскую карту по своему усмотрению.

Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт было предусмотрено, что порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссиям (минимальный платеж) – 7 % от задолженности, но не менее 300 рублей и не более задолженности. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа: пеня (1) + пеня (2), где пеня (1) = базовая процентная ставка по договору начисляется за каждый день просрочки кредита, пеня (2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам на протяжении 5 и более календарных дней. Минимальная сумма – 400 руб. (л.д.27). Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) - 3%).

Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что для предоставления услуг Банк выдает клиенту карту, ее вид определен в памятке клиента и заявлении, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п.3.1.1.2.3).

Клиент использует банковские карты в размере остатка средств соответствующего картсчета, как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчетов на счета других лиц, а также как средство для получения/внесения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждениях, через банкоматы, и совершения других банковских операций, предусмотренных соглашениями сторон, законодательством Российской Федерации и настоящим договором (п.3.1.1.2.4).

За пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,0% годовых) в рамках установленного льготного периода 30 календарных дней по каждой платежной операции (п.3.1.1.8.2).

Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления Банком на картсчет держателя, а так же путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.3.1.1.8.3).

Порядок погашения по кредиту и картам «Универсальная» с установленным минимальным обязательным платежом, а также овердрафта, возникшего по таким картам приведен в памятке клиента и в Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами в размере 3% в месяц и часть задолженности по кредиту в размере 7% от задолженности (п.3.1.1.8.4).

Срок возврата овердрафта в полном объеме – в течение 30 дней с момента возникновения овердрафта (п.3.1.1.8.5).

Срок погашения процентов по овердрафту – ежемесячно за предыдущий месяц до 25-го числа.

За пользование кредитом и овердрафтом Банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней (п.3.1.1.8.6).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штраф, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.3.1.1.8.7).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и перечисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.3.1.1.8.8).

Банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной Банком доли в случаях, предусмотренных действующим законодательством (п.3.1.ДД.ММ.ГГГГ).

С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями С.С. был ознакомлен.

    Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по выдаче карты.

Таким образом, путем конклюдентного акцепта и письменного заявления-анкеты (оферты) С.С. между сторонами был заключен кредитный договор №-Р-94705941 на предоставление кредитной карты с лимитом 2270 рублей, процентная ставка по которому составила 3% в месяц с льготным периодом 30 дней при условии своевременного внесения минимального ежемесячного платежа в размере 7% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода и суммы процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что банковская карта использовалась С.С.

Несвоевременное и не в полном (необходимом) объеме внесение денежных средств на банковскую карту ответчиком привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14943 рубля 20 копеек, из которых 2264 рубля 50 копеек – остаток задолженности по основному долгу, 7478 рублей 70 копеек – проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, 5200 рублей – комиссия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по решению общего собрания участников ООО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования стал именоваться как Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк».

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в «БИНБАНК Диджитал».

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица по отношению к его клиентам.

В данном случае права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №-Р-94705941от ДД.ММ.ГГГГ, перешли АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ООО «Лидер» заключен договор уступки прав (требований) №УББД_16/1.18.4, согласно которому ООО «Лидер» приняло права требования по кредитному договору №-Р-94705941, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и С.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о состоявшемся переходе прав кредитора, одновременно направив С.С. требование о полном погашении образовавшейся задолженности в размере 14943 рубля 20 копеек, установив срок исполнения – в течение пяти дней с момента получения требования.

Данное требование было направлено С.С. по адресу его регистрации и оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратному суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании заявления ООО «Лидер», поданного ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с С.С. задолженности по кредитному договору №-Р-94705941 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка 77 Центрального судебного района г.Тулы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района города Тулы от 09 сентября 2022 года указанный судебный приказ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

С учетом изложенного, кредитор-цессионарий воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу С.С. заявил о пропуске ООО «Лидер» срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Лидер» исковых требований, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и исходил из наличия заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, а также того обстоятельства, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) года ООО «Лидер» пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи соглашается.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 названной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ).

На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств признания долга С.С. истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Из материалов дела усматривается, что условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» после окончания льготного периода (30 дней) базовая процентная ставка на остаток задолженности составляет 3%, размер ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Принимая во внимание размер и дату образования задолженности (апрель 2011 года) с учетом вышеприведенных условий кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная», предусматривающих внесение ежемесячного минимального платежа в размере 7% от суммы задолженности, даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмены, а также дату обращения с настоящим иском в суд, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске ООО «Лидер» срока исковой давности относительно заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, объявление мировым судьей в судебном заседании, на которое ООО «Лидер» было надлежащим образом извещено, перерыва по делу, не является процессуальным нарушением, поскольку в силу части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы ООО «Лидер» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Ю.В.Войтова