Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-45/2020;) от 11.12.2020

№ 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2021 года                            п. Пограничный

     Судья Пограничного районного суда Приморского края Кирсанова Н.В., с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Малофеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МБУДО «Детская школа искусств Пограничного муниципального округа» Барышевой Ольги Борисовны на постановление мирового судьи Судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 20.11.2020 года о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи СУ № 84 Пограничного района Приморского края от 20 ноября 2020 и.о. директора МБУДО «<данные изъяты>» Барышева О.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении правил, установленных п.п. «б, г» п.21, п.п. «а» п.22, п.п. «в» п.23 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176, а именно на момент прокурорской проверки 30.09.2020 территории МБУДО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, не были обеспечены такие меры защищенности как наличие ограждения и освещения по периметру объекта защиты, что не позволяет обеспечить своевременное воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию), ликвидацию угрозу террористических актов на объекте (территории), выявление и предотвращение несанкционированного проса (провоза) на объект (территорию) и предотвращение на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. Так, ограждение имелось только с задней стороны здания, с остальных сторон объект защиты не огражден, что влечет бесконтрольное пребывание на территории объекта посторонних лиц и нахождение посторонних транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). Освещение территории здания имеется только со стороны парадного входа. А также с юго-западной стороны. Иные стороны в темное время суток не освещены. Задняя (юго-восточная) сторона здания не оснащена осветительными приборами. Освещение северо-восточной стороны осуществляется только фонарями уличного освещения <адрес>, режим работы которых руководителем Школы искусств не контролируется. Также на момент проверки, одна из камер наружного видеонаблюдения не функционировала, рабочая камера с юго-западной стороны № 10 не направлена на торцевой вход в здание и пожарную лестницу, что создает беспрепятственный доступ на крышу объекта защиты, неправомерное проникновение на объект.

    Постановлением мирового судьи СУ № 84 Пограничного района Приморского края от 20 ноября 2020 и.о. директора МБУДО «<данные изъяты>» Барышевой О.Б. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Барышева О.Б. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу в ее отношении, в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указала, что земельный участок был предоставлен МБУДО «<данные изъяты>» в постоянное бессрочное пользование в соответствии с постановлением Администрации Пограничного муниципального района от 19.08.2020 № 719 для реализации проекта общественной территории. Задолго до проведения прокурорской проверки Администрацией Пограничного муниципального района проведены процедуры в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключен контракт на благоустройство прилегающей к школе территории. Контрактом предусмотрено ограждение живой изгородью. По завершению работ по контракту, по периметру школы искусств 01.10.2020 высажена «живая» изгородь из кустарника пузыреплодника калинолистного. 18.11.2020 состоялось открытие общественной территории, прилегающей к школе искусств. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 N 41 "Об утверждении СанПнН 2.4.4.3172-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей" (вместе с "СанПиН 2.4.4.3172- 1 4. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.. ., в п. 2.3. предусмотрено, что территорию организации дополнительного образования рекомендуется ограждать забором и/или полосой зеленых насаждений. Для предупреждении затенения окон и снижения естественной освещенности в помещениях, деревья высаживаются не ближе 15 метров от здания, кустарники не ближе 5 метров. Согласно контракту, на площадке общественной территории перед входом в здание школы искусств по периметру установлены 4 фонарных столба, расположение которых способствует дополнительному освещению боковых сторон здания. Освещение северо-восточной стороны здания со стороны <адрес> осуществляется фонарями, которых достаточно для освещения также и задней (юго-восточной стороны). Для обеспечения полного освещения школы требуются 4 дополнительных прожектора, для приобретения которых понадобятся дополнительные материальные затраты. В настоящее время рассматривается договор с АО «Электробытсервис» по установке осветительного оборудования. 22.10.2020 подано ходатайство начальнику отдела по делам культуры, молодежной и социальной политики Администрации о включении в муниципальную Программу «Развитие культуры, библиотечного обслуживания и молодежной политики в Пограничном муниципальном районе на 2020-2022 годы» затрат на модернизацию системы видеонаблюдения и дополнительного освещения МБУДО «<данные изъяты>». Заключен договор № 628 от 06.11.2020 с ООО «Противопожарная компания <данные изъяты>» о модернизации системы видеонаблюдения в здании ДШИ. 12.11.2020 модернизированная система видеонаблюдения была установлена.

В постановлении мировой судья сделал вывод о том, что с учетом объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. С данным выводом Барышева О.Б. не согласилась, указав, что данный вывод мирового судьи не соответствует законодательству. Законодательство и практика высших судов РФ не содержит оговорок о неприменении малозначительности к составу право нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 16.12.2019 N 441-ФЗ). Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В паспорте безопасности МБУД ДШИ от 2018 года сделаны выводы о соответствии в целом антитеррористической защищенности объекта. Даны рекомендации в срок до 22.10.2019 оборудовать дополнительными камерами видеонаблюдения, дополнительными светильниками наружного освещения по периметру здания. Правонарушение имело место быть задолго до проверки и в период работы других руководителей. Правонарушение имеет длящийся характер - лицо, привлеченное к административной ответственности не может нести ответственность за действия других должностных лиц. Данная статья - ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ введена Федеральным законом от 16.12.2019 N2441-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководитель в должности на момент проверки 4 месяца. Зарплата 31 000 руб., тогда как штраф назначен в размере 30 000 руб., что нарушает принцип законодательства об административных правонарушениях, носит карательный характер, а не предупредительный. Никакой угрозы общественным интересам от данного правонарушения не наступило.

В судебном заседании Барышева О.Б. доводы своей жалобы поддержала, суду пояснила, что на момент прокурорской проверки, она исполняла обязанности директора Детской школы искусств всего 4 месяца. Как только обнаружила недостатки антитеррористической защищенности объекта, сразу обратилась к учредителю – Администрации Пограничного муниципального округа с заявкой об устранении нарушений. После ее обращения, сразу стала реализовываться программа по благоустройству прилегающей к школе территории. Контрактом предусмотрено ограждение живой изгородью, были посажены кустарники по периметру территории Детской школы искусств. В настоящее время программа реализована полностью, на переднем фасаде здания оборудовано освещение и видеонаблюдение. Со стороны <адрес>, обеспечивается уличное освещение с дороги. Работа по обеспечению освещения также продолжается в настоящее время. Камера видеонаблюдения, установленная над входной дверью с торца и пожарной лестницей в настоящее время работает исправно, направлена на дверь и пожарную лестницу. Посаженные кустарники для красоты, дополнительного ограждения по всему периметру Детской школы искусств не установлено. Камеры видеонаблюдения в настоящее время модернизорованны с большим радиусом обзора. Просила прекратить производство по делу в виду малозначительности, либо ограничиться устным замечанием, поскольку ее материальное положение не позволяет единовременно оплатить штраф в размере 30 000 руб., на ее иждивении находятся дети, воспитывает она их одна, другого дохода не имеет, ее заработная плата составляет 31 000 руб.

В судебном заседании защитник Барышевой О.Б. – Ташлыкова Т.П., на основании доверенности, также поддержала доводы жалобы, мнение Барышевой О.Б.. Просила прекратить производство по делу в отношении Барышевой О.Б. в виду малозначительности, либо ограничиться устным замечанием. Детская школа искусств не имеет самостоятельного бюджета, все работы по благоустройству и обеспечению антитеррористической безопасности могут производиться лишь за счет средств Администрации Пограничного района, заложенных и утвержденных в бюджет.

Помощник прокурора Пограничного района Приморского края Малофеев В.В. просил отказать в удовлетворении жалобы и.о. директора МБУДО «Детская школа искусств Пограничного муниципального округа» Барышевой О.Б., постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку правонарушение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 390-ФЗ "О безопасности", основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 "Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" (вместе с "СП 2.4.3648-20. Санитарные правила..."), пунктами 14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 2722.2.1. предусмотрено, что собственная территория оборудуется наружным электрическим освещением, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

    Как усматривается из материалов дела, на момент прокурорской проверки 30.09.2020 территории МБУДО «ДШИ Пограничного МО» по адресу: <адрес> на предмет обеспечения безопасности и выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объекта, не были обеспечены такие меры защищенности как наличие ограждения и освещения по периметру объекта защиты, что не позволяет обеспечить своевременное воспрепятствование неправомерному проникновению на объект (территорию), ликвидацию угрозу террористических актов на объекте (территории), выявление и предотвращение несанкционированного проса (провоза) на объект (территорию) и предотвращение на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов. Так, ограждение имелось только с задней стороны здания, с остальных сторон объект защиты не огражден, что влечет бесконтрольное пребывание на территории объекта посторонних лиц и нахождение посторонних транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории). Освещение территории здания имеется только со стороны парадного входа. А также с юго-западной стороны. Иные стороны в темное время суток не освещены. Задняя (юго-восточная) сторона здания не оснащена осветительными приборами. Освещение северо-восточной стороны осуществляется только фонарями уличного освещения <адрес>, режим работы которых руководителем Школы искусств не контролируется. Также на момент проверки, одна из камер наружного видеонаблюдения не функционировала, рабочая камера с юго-западной стороны № 10 не направлена на торцевой вход в здание и пожарную лестницу, что создает беспрепятственный доступ на крышу объекта защиты, неправомерное проникновение на объект.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В соответствии с п.п. «а, г, е» п. 20 и п.п. «б г» п. 21 указанных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений. Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами; своевременного выявления, предупреждения и пресечения действий лиц, направленных на совершение террористического акта;

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Федеральным законом от 16 декабря 2019 № 441-ФЗ КоАП РФ дополнен ст. 20.35, которая устанавливает ответственности за нарушение требований к антитеррористической защищенности различных объектов и территорий. Согласно ч. 1 данной статьи, вступившей в действие с 16 декабря 2019, нарушение требований антитеррористической защищенности либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, для должностных лиц в качестве альтернативного наказания предусматривается дисквалификация.

Барышева О.Б. исполняет обязанности директора МБУДО «Детская школа искусств Пограничного муниципального округа» с 19.05.2020 по настоящее время, прокурорская проверка проведена 30.09.2020, действие ч.1 ст.20.35 КоАП РФ началось с 01.05.2020.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, должностное лицо Барышева О.Б. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Основания, позволяющие признать совершенное должностным лицом правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Барышевой О.Б. к административной ответственности не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел установлен частью 3 статьи 4.5 Кодекса, вопреки позиции защитника, для должностных лиц составляет один год.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

В связи с изложенным, судья полагает, что постановление мирового судьи от 20.11.2020 года обоснованно, законно и отмене не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи Судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 20.11.2020 года о привлечении и.о. директора МБУДО «Детская школа искусств Пограничного муниципального округа» Барышевой Ольги Борисовны к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Барышевой О.Б. – без удовлетворения.

    Решение вступает в силу со дня его принятия.

      Судья :                    Н.В. Кирсанова