Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 ~ М-82/2024 от 27.03.2024

Дело № 2-174/2024

УИД 52RS0032-01-2024-000156-61

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево.                                                                        17 июля 2024 г.

     Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2024 г.

     Решение суда в окончательной форме принято 19 июля 2024 г.

     Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Сидоровой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой М. Н. к Администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом с сохранением его в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

     В исковом заявлении Мальцева М.Н. просит признать за ней право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии.

     В обоснование исковых требований Мальцева М.Н. указывает, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей была разрешена реконструкция жилого дома и выдано соответствующее разрешение. После получения указанного разрешения она провела реконструкцию дома. В 2023 году она решила оформить документы после реконструкции дома, для чего изготовила технический паспорт и технический план дома и обратилась в администрацию с уведомлением об окончании реконструкции дома, но ее уведомление было оставлено администрацией без рассмотрения в связи с тем, что пропущены сроки, указанные в разрешении на реконструкцию.

    В судебное заседание Мальцева М.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании ее интересы представляет адвокат Канаева М.В., которая иск Мальцевой М.Н. поддержала, просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

     Представитель администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не предоставил.

     Истец согласен рассмотрение дела в порядке заочного производства.

     При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

     Заслушав объяснения представителя Мальцевой М.Н. адвоката Канаевой М.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

     Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

     если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

     если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

     Таким образом, положения пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22, позволяют признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

     В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В части 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4).

     Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН в собственности Мальцевой М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ находятся следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок <данные изъяты>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

     После приобретения указанного жилого дома и земельного участка в свою собственность ФИО5 произвела реконструкцию жилого дома, увеличив таким образом общую площадь дома на <данные изъяты> кв. метров.

     Реконструкция указанного жилого дома произведена после получения от администрации <адрес> разрешения на реконструкцию № RU52521307-166 от ДД.ММ.ГГГГ.

     Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В примечаниях указано, что увеличение общей площади на 74,8 кв.м. произошло в связи с реконструкцией объекта.

     В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Артель-Групп» ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерного обследования и оценки технического состояний строительных конструкций после проведения реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный округ, <адрес>, установлено, что:

-качество выполненных строительно-монтажных работ удовлетворительное; -выполненные ремонтно-строительные работы удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 « НЕСУЩИЕ и ОГРАЖДАЮЩИЕ КОНСТРУКЦИИ», СП 55.13330.2011 «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ», Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21;

-признаков деформативности, которые могут привести к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций и в целом надежности здания не обнаружено;

-техническое состояние основных конструкций, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 в целом нормативное, не нарушено и не создает угрозу жизни и здоровью людей;

-объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №;

- соблюдены санитарно-бытовые разрывы с соседними жилыми домами;

-в соответствии с п.6.5.6 СП 2.13130.2020 к одно- и двухэтажным одноквартирным домам требования по степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются;

-после реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный район, <адрес> общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. метров;

     Таким образом, эксперт пришел к выводу, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный район, <адрес>, соответствует нормативам Российской Федерации в области градостроительства и строительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию.

     Указанный жилой дом после проведения реконструкции пригоден для постоянного проживания людей.

     У суда нет оснований ставить указанную строительно-техническую экспертизу под сомнение. В связи с чем суд приходит к выводу, что в результате выполненной реконструкции жилого дома не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

     Реконструированный жилой дом соответствует установленным требованиям, располагается на земельном участке, находящимся в собственности Мальцевой М.Н., разрешенное использование которого допускает возведение на нем жилого дома.

     При таких обстоятельствах имеются основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии на основании пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Мальцевой М. Н. удовлетворить полностью.

      Признать за Мальцевой М. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № с сохранением жилого дома в реконструированном состоянии.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                  А.Н.Нагайцев