Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2022 от 04.10.2022

Дело №1-681/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К. Ю.

защиты в лице адвоката Загуренко О. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Галлямова Р. Ф.,

при секретаре Мустафиной А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Галлямова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов Р. Ф. постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» водительское удостоверение на имя Галлямова Р. Ф. во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ изъято ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты>.

Согласно ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, начало течения срока лишения Галлямова Р. Ф. специального права управления транспортными средствами исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 часов Галлямов Р. Ф., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № имеющимися у него ключами, и, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, начал движение на вышеуказанном автомобиле по территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 21-30 часов напротив <адрес> Галлямов Р. Ф. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке Галлямова Р. Ф. послужило основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов Галлямов Р. Ф. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол серии №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00-24 часов Галлямов Р. Ф. был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер». В результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом Галлямовым Р. Ф. воздухе составил 0,731 мг/л, о чем был составлен акт серии №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 00-28 часов Галлямов Р. Ф. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Галлямов Р. Ф. согласился пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ процент алкоголя в выдыхаемом Галлямовым Р. Ф. воздухе составил 0,672 мг/л.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, Галлямов Р. Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.188).

В судебном заседании Галлямов Р. Ф. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Галлямовым Р. Ф. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Загуренко О. В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шерстобитов К. Ю. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Галлямова Р. Ф. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Доказательствами, подтверждающими вину Галлямова Р. Ф., являются следующие исследованные материалы дела.

- рапорт ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21-50 часов поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес> с участием автомобилей марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. У водителя автомобиля <данные изъяты> были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. В результате тестирования на приборе «Алкотектор Юпитер», а также в результате прохождения медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. В ходе проверки персональных данных водителя установлен факт повторности управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 6).

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галлямов Р. Ф. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

- акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результат освидетельствования, согласно которых у Галлямова Р. Ф. установлено состояние опьянения (л.д. 8, 9).

- протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галлямов Р. Ф. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 11).

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Галлямова Р. Ф. установлено состояние опьянения (л.д. 12).

- протокол серии № о задержании транспортного средства, которым управлял Галлямов Р. Ф. (л.д. 15).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Галлямов Р. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 24-26).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, протокола об отстранении от управления <данные изъяты>

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, допрошенных в ходе дознания (л.д. 50-54, 55-59, 60-64, 67-71, 124-127).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Галлямова Р. Ф. произведена выемка свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 108-112).

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 113-118, 119-123).

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 128-132).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 133-135, 136-140).

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Галлямова Р. Ф. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Галлямов Р. Ф. ранее не судим (л.д. 97), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98, 99), <данные изъяты>, в базе данных СООП «Административная практика» ОП № УМВД России по <данные изъяты> не значится (л.д. 105), <данные изъяты> (л.д. 106), <данные изъяты> в <данные изъяты> «ФИО», <данные изъяты> (л.д. 107).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Галлямов Р. Ф. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Галлямова Р. Ф. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам Галлямов Р. Ф. не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению данного вида наказания подсудимому, который не имеет основного места работы или учебы.

В силу санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галлямова Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Галлямову Р. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова