Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2023 ~ М-18/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-4656/2023

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           14 декабря 2023 года                                                                                    г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАИ к СИС, КНВ о компенсации морального вреда,

           с участием истца НАИ, ответчика КНВ, ст. помощника прокурора г. Кызыла ОЧО,

                                                у с т а н о в и л :

           истец НАИ обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда.

           В обоснование иска указано на то, что 1 января 2020 года в магазине «Олимп» <адрес> администратором магазина КНВ истцу было причинено телесное повреждение в области кисти правой руки в виде сдавливания и захвата.

          Данные действия администратора магазина КНВ последовали в связи с написанием истцом претензии на обмен и возврат товара, при которой истец начала производить видеосъемку на свой мобильный телефон, а КНВ попыталась вырвать телефон из рук истца, в результате причинив истцу физическую боль и нравственные страдания в виде испуга и страха.

КНВ действовала в интересах работодателя - индивидуального предпринимателя СИС, который не ответил ни на одну претензию истца.

          Постановлением мирового судьи КНВ была признана виновной в причинении побоев НАИ, и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, привлечена к ответственности в виде штрафа.

          Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 19.10.2021 указанное постановление оставлено без изменения.

          Просит взыскать с ответчика СИС 110000 рублей в счет компенсации морального вреда; с КНВ - 110000 рублей в счет компенсации морального вреда.

          В судебном заседании НАИ иск полностью поддержала.

          Ответчик КНВ с иском не согласилась, пояснив, что вреда здоровью истца не причиняла.

          Ответчик СИС в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по имеющимся в материалах дела адресам; уведомление о судебном извещении возвращено в суд службой почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

          В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания и (или) регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

          Таким образом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется в связи с исполнением трудовых обязанностей. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.

         Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1); Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

          Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

              Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

              В соответствии со ст.71 ГПК РФ постановление и решение суда по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, являются письменными доказательствами.

          Из материалов дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 14 октября 2020 года КНВ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.

          Как следует из данного постановления, 1 января 2020 года КНВ в магазине «Олимп, расположенном по <адрес>, нанесла телесные повреждения потерпевшей НАИ, причинив ей физическую боль.

         Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования от 03.01.2020 № 62 и заключению эксперта ГБУЗ Республики Тыва «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28.02.2020 у НАИ имеется ушиб мягких тканей правой кисти, который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено твердым тупым предметом при обстоятельствах, указанных в постановлении о том, что 01.01.2020 в магазине «Олимп» НАИ нанесли телесные повреждения.

          Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 октября 2021 указанное постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от 14 октября 2020 года    оставлено без изменения.

          Таким образом, вступившими в законную силу постановлением и решением суда по делу об административном правонарушении установлено, что КНВ были совершены насильственные действия, причинившие физическую боль НАИ

          Поэтому в силу приведенных норм закона истец имеет право на компенсацию морального вреда.

          При этом в силу ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим ответчиком является СИС как работодатель КНВ

          Так, из материалов внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Республике Тыва в отношении индивидуального предпринимателя СИС, по обращению КНВ, следует, что между ИП СИС (работодателем) и КНВ (работником) 1 января 2020 года был заключен трудовой договор №01/2020, в соответствии с которым КНВ принимается на работу продавцом непродовольственных товаров в магазин «Олимп», г. Кызыл; начало работы – 1 января 2020 года, срок договора – на неопределенный срок.

          Приказом ИП СИС от 04.10.2021 №13/2021 КНВ уволена 04.10.2021 по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

           По итогам проверки Государственной инспекцией труда в Республике Тыва было выдано ИП СИС предписание от 16.11.2021 № об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: предписано произвести КНВ перерасчет и оплатить заработную плату за сверхурочную работу в октябре, декабре 2020 года и январе-апреле, июне-августе 2021 года и работы в нерабочие праздничные дни в феврале, августе 2021 года, выплаты, причитающихся при увольнении с учетом вышеуказанных начислений, с начислением и оплатой денежной компенсации за несвоевременное начисление выплат.

СИС И.С. обжаловал данное предписание Государственной инспекцией труда в Республике Тыва, однако решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 сентября 2022 года по административному делу №2а-5043/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 февраля 2023 года, административный иск индивидуального предпринимателя СИС к Государственной инспекцией труда в Республике Тыва, государственному инспектору труда в Республике Тыва ФИО7 о признании незаконным и отмене предписания оставлен без удовлетворения.

          Таким образом, из трудового договора и иных материалов проверки Государственной инспекции труда в Республике Тыва установлено, что КНВ с 01.01.2020 состояла в трудовых отношениях с ИП СИС, и в день и время причинения вреда НАИ она исполняла трудовые обязанности в магазине «Олимп», куда НАИ обратилась по поводу обмена или возврата приобретенного ею ранее в этом магазине товара.

          В связи с этим ответственность за действия своего работника КНВ должен нести работодатель СИС

          Поэтому требование к ответчику КНВ не подлежит удовлетворению.

          Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствие доказательств индивидуальных физических и нравственных страданий, суд присуждает компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 15000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумных пределов. Поэтому иск подлежит частичному удовлетворению.

          В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               р е ш и л :

иск НАИ к СИС, КНВ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

           Взыскать с СИС (ИНН №) в пользу НАИ (паспорт <данные изъяты>) 15000 рублей в счет компенсации морального вреда и 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

          В удовлетворении остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

            Судья                                                                                            Л.Т. Сватикова