Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2022 от 05.08.2022

Дело №12-180/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Брянск                                      29 августа 2022 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бобков Д.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клещевникова А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клещевникова А.А. на вынесенное в его отношении врио начальника ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО2 <дата> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО2 от <дата> Клещевников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Клещевников А.А. подал на него жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения он не совершал, был беспричинно доставлен в отдел полиции из дома, где, не читая, лишь подписал составленные должностным лицом документы.

Поскольку, исходя из ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, при этом, как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Клещевникову А.А. <дата> и получена им <дата>, а сама жалоба подана <дата>, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления последним не пропущен и его восстановления, как о том ставится вопрос в поданной жалобе, не требуется.

В судебном заседании Клещевников А.А. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 в судебном заседании обжалуемое постановление считал законным и обоснованным и в удовлетворении жалобы просил отказать. При этом, будучи допрошенным в качестве свидетеля, сообщил, что <дата>, после 23 часов, прибыл по месту жительства Клещевникова А.А. по <адрес> для проверки соблюдения тем требований административного надзора и разбирательства по поводу иных имевшихся у него в производстве материалов в его отношении. Там он обнаружил Клещевникова А.А. в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом последний, устроив с ним конфликт, стал нарушать общественный порядок. В этой связи он принял решение о доставлении Клещевникова А.А. в отдел полиции для разбирательства. Когда Клещевников А.А. был доставлен к ОП № УМВД России по г.Брянску, тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, первоначально - на входе, а затем - внутри здания, стал ругаться нецензурной бранью, хвататься за форменное обмундирование, пытался убежать, не выполняя требование о прохождении внутрь здания, при этом также отвечал отказом и на его требования прекратить указанные действия, в связи с чем в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Проверив в судебном заседании материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, <дата>, в 23 часа 30 минут, Клещевников А.А. находился в общественном месте по <адрес>, где нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью, тем самым совершал мелкое хулиганство, при этом не повиновался законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, о прекращении указанных хулиганских действий.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Клещевникова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность в нем Клещевникова А.А., помимо приведенных показаний в судебном заседании, подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором Клещевников А.А. собственноручно выполнил запись о согласии с обстоятельствами вмененного ему в вину правонарушения; протоколами задержания, личного досмотра и о доставлении Клещевникова А.А. от <дата>; рапортами УУП ОП № УМВД России по г.Брянску ФИО1 от <дата>; письменным объяснением Клещевникова А.А. от <дата>, в котором тот подтвердил факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, отраженных в протоколе об административном правонарушении; распиской Клещевникова А.А. о том, что сотрудниками полиции в его отношении противоправных действий не совершалось.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Клещевникова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, которые им были всесторонне, полно и объективно исследованы и в обжалуемом постановлении получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Действия Клещевникова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Клещевникова А.А. о том, что административного правонарушения он не совершал, был беспричинно доставлен в отдел полиции из дома, где, не читая, лишь подписал составленные должностным лицом документы, опровергаются совокупностью приведенных доказательств, правильно оцененных должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом, вопреки указанию Клещевникова А.А, о том, что он лишь подписал представленный сотрудником полиции документ, обращаю внимание на наличие в материалах дела большого количества документов, в которых Клещевников А.А. собственноручно сообщал информацию, противоположную той, что изложена им в поданной жалобе, в связи с чем опровержение им в настоящий момент факта совершения административного правонарушения расценивается в качестве избранного способа защиты с целью избежания ответственности за содеянное.

Несогласие Клещевникова А.А. с выводами должностного лица, а равно иная оценка имеющихся доказательств и произошедших событий не являются основаниями для отмены вынесенного решения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, жалоба не содержит, обстоятельства для отмены или изменения обжалуемого постановления не установлены и в судебном заседании.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Оснований для признания незаконным и отмены, либо изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░ ░░░2 ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.