Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2020 (2-10021/2019;) ~ М-6957/2019 от 19.12.2019

Дело № 2-2675/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Собачинского Н.Н. к Кабину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Собачинский Н.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Кабину Д.А., мотивировав требования тем, что 15 июля 2019 года, в 15 часов 20 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Красноярск – Енисейск, с участием автомобиля LADA 217230, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Кабина Д.А. и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Собачинского Н.Н., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда». В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения, в результате чего, страховщик истца САО «Надежда» произвел ему страховую выплату в размере 400000 рублей. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа составила 2669470 рублей 26 коп., рыночная стоимость автомобиля 794000 рублей, размер годных остатков 151733 рубля 40 коп.. Полагая, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 242266 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622 рубля 67 коп..

В судебное заседание истец Собачинский Н.Н. и его представитель Зырянова Т.В. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кабин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание также не явились представители третьих лиц ПАО «САК «Росгосстрах», САО «Надежда», третьи лица Саитгалеев Р.М., Манюшин А.А., о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, выраженного в заявлении на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 15 июля 2019 года, в 19 часов 20 мин., в районе 17 километра автодороги Красноярск – Енисейск Емельяновского района Красноярского края, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля LADA 217230 государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Кабина Д.А., автомобиля ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак У, под управлением Саитгалеева Р.М., автомобиля Mitsubishi Capter государственный регистрационный знак У, под управлением Манюшиной А.А и автомобиля Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак У, под управлением собственника Собачинского Н.Н., автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «Надежда».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 августа 2019 года Кабин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно имеющимся материалам административного производства, Кабин Д.А. нарушил пункт 2.7. ПДД, в частности, Кабин Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кабина Д.А..

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает требования Собачинского Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, обоснованными.

При этом, согласно выплатному делу САО «Надежда», на основании заявления Собачинского Н.Н. на выплату страхового возмещения, САО «Надежда» 01 ноября 2019 года перечислило Собачинскому Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №74654.

Таким образом, страховая компания произвела истцу страховую выплату на общую сумма 400000 рублей, то есть в пределах лимита ответственности.

Вместе с тем, поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика 242266 рублей 60 коп..

Разрешая исковые требования о размере причиненного ущерба, суд полагает необходимым руководствоваться представленным истцом экспертным заключением № 281/19 от 22 ноября 2019 года, выполненным ООО «Автократ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, без учета износа составила 2669470 рублей 26 коп., рыночная стоимость автомобиля 794000 рублей, размер годных остатков 151733 рубля 40 коп. (л.д.15-67).

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере, а также доказательств возмещения вреда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскании с ответчика Кабина Д.А. убытков в размере 242266 рублей 60 коп., из расчета: 794 000 (рыночная стоимость автомобиля) – 151733,40 (стоимость годных остатков) - 400000 (выплаченное страховое возмещение), поскольку размер восстановительного ремонта автомобиля истца превышает рыночную стоимость самого автомобиля.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 281/19 от 22 ноября 2019 года (л.д. 12), а также договором № 281/19 на оказание услуг по проведению экспертизы от 19 ноября 2019 года, заключенным между Собачинским Н.Н. и ООО «Автократ» (л.д. 13-14).

Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, ввиду чего являющимися обоснованными, поскольку суд находит их связанными с необходимостью истца защищать свое нарушенное право в суде, а потому подлежащими взысканию в полном размере.

Кроме того, на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права, истец Собачинский Н.Н. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25 сентября 2019 года, заключенным между Собачинским Н.Н. и Зыряновой Т.В. (л.д. 68). Указанные расходы суд находит вынужденными, направленными на защиту нарушенного права, а учитывая категорию спора, объем выполненной представителем работы по договору, а также с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622 рубля 67 коп., что подтверждается чеком по операции от 04 декабря 2019 года, которые подлежат возмещению ответчиком, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5622 рубля 66 коп. (5 200+1% от 42266,60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Собачинского Н.Н. к Кабину Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кабину Д.А. в пользу Собачинского Н.Н. убытки в размере 242266 рублей 60 коп., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5622 рубля 66 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020 года