Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2024 от 08.02.2024

мировой судья Королев С.С.                     дело № 10-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                 4 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при помощнике судьи Власовой И.А.,

с участием:

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда
Гришина Д.А., старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района
г. Волгограда Шляховой М.А.,

осуждённого Смирнова А.В.,

защитника осуждённого Смирнова А.В. - адвоката Ширяшкина Н.А., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ
№,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Смирнова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района
г. Волгограда Волгоградской области от 09.11.2023, по которому

Смирнов А.В., <данные изъяты>, судимый:

- по приговору Советского районного суда г. Волгограда от 14.04.2011 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 20.09.2018 по отбытию наказания;

- по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.03.2022 по совокупности преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением
ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определённых обязанностей.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02.08.2023 условное осуждение отменено, Смирнов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01.11.2022 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением
ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04.03.2022 условное осуждение отменено, Смирнов А.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.10.2023 по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к
2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о мере пресечения.

Выслушав осуждённого Смирнова А.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Ширяшкина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просивших об изменении приговора и снижении размера наказания, мнение прокурора Шляховой М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд,

У С Т А Н О В И Л:

по приговору мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09.11.2023 Смирнов А.В. осуждён по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ
(4 преступлений), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, преступления совершены Смирновым А.В. в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде Смирнов А.В. вину признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Смирнов А.В., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как, по его мнению, оно является чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности, совершённых преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отмечает, что по каждому преступлению судом первой инстанции приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и
ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем преступлениям, мировым судьёй в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции назначено наказание по совокупности преступлений и к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он считает чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания мировым судьёй не учтены тяжесть каждого из совершённых им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также размер причинённого преступлениями материального ущерба. Просит изменить приговор мирового судьи и снизить назначенное наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Смирнова А.В. в преступлениях, за которые он осуждён, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательными показаниями самого Смирнова А.В., данными им в ходе дознания в присутствии защитника и оглашёнными в судебном заседании, показаниями представителей потерпевших КАМ и МЕВ, свидетеля БИВ, чьи показания также оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами уголовного дела, содержание и анализ которых приведён в приговоре.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таких нарушений по настоящему делу допущено.

Правовая оценка содеянного осуждённым является правильной, основанной на уголовном законе.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осуждённого Смирнова А.В. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил его, исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья при определении вида и размера наказания принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осуждённого, который признал вину в совершении каждого преступления, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого признаны обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Смирнова А.В. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Назначенное Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённому любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания с учётом рецидива преступлений. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьёй соблюдён порядок назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, преступления за которые Смирнов А.В. осуждён по обжалуемому приговору, совершены им до постановления приговора Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24.10.2023.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного судом первой инстанции соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в связи с чем, оснований для снижения назначенного Смирнову А.В. наказания, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) и отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 09.11.2023 в отношении Смирнова Александра Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Смирнова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержавшегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья Е.В. Сараева

Справка: осуждённый Смирнов А.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Волгоградской области.