Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 ~ М-896/2023 от 06.07.2023

К делу № 2-955/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001202-04

Решение

именем Российской Федерации

п. Мостовской         25 сентября 2023 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                         Таранова Р.А.,

при секретаре                                 Черном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Белоусову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Белоусову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Белоусова А.А. <номер> года рождения в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013, образовавшуюся в период с 20.02.2014 по 17.12.2018 включительно в размере 169975,07 рублей, государственную пошлину в размере 4599,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013 Белоусов А.А. получил в ПАО «МТС Банк» кредит, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с 20.02.2014 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 169 975,07 руб.

17.12.2018 между ПАО «МТС Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №Ф-17122018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013 было уступлено ООО «Феникс».

17.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование, о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

02.03.2022 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Белоусова А.А. задолженности по кредитному договору.

10.03.2022 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Феникс» Феклисов И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Белоусов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, суд находит исковые требования требований ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Белоусов А.А. нарушил условия кредитного договора №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013 и своевременно не вносил платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Сумма задолженности по кредитному договору №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013 составляет 169 957,07 руб. и состоит из суммы основного долга – 124 651,57 руб., суммы процентов на непросроченный основной долг – 45 323,50 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчика по кредиту судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчик Белоусов А.А., имея задолженность по кредитному договору №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013, в размере 169 975,07 руб., существенно нарушил условия договора, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 4 599 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Белоусову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Александра Александровича, <персональные данные>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №МТСК23366298/810/13 от 12.07.2013 в размере 169 975 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 599 рублей 50 копеек, а всего взыскать 174 574 (сто семьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья     Р.А. Таранов