Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2022 ~ М-1167/2022 от 18.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 апреля 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 апреля 2022 года

с участием

ФИО3- истца

ФИО4 и ее представителя ФИО7

гражданское дело (№, УИД №RS0№-84)

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам на содержании несовершеннолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании с нее задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб..

В обоснование своих требований он указал, что он является отцом несовершеннолетних дочерей: ФИО1 и ФИО2, а ответчик их матерью, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принимала участие в содержании детей, добровольно решить вопрос об уплате алиментов не получилось, соглашение об уплате алиментов не достигнуто, апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено изменить установленное решением Буйнакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей, местом их жительства определено место его жительства, этим же определением он освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в суме 352 562 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из того, что истец просит взыскать в его пользу алименты за прошлый период, а также из того, что задолженность по алиментам подлежит определению в том случае, если алименты уплачиваются на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, но из-за невыполнения плательщиком алиментов своих обязанностей по уплате алиментов образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, посчитал, что в данном случае следует разрешить вопрос о взыскании алиментов на будущий период.

Однако, в ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спор о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО3 на содержание тех же детей уже разрешен.

Поэтому, суд вновь определил рассмотреть заявленные ФИО3 к ФИО4 требования как требования о взыскании алиментов за прошлый период.

В своих письменных возражениях на иск ФИО4 просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец требует взыскать с нее ту сумму задолженности, от уплаты которой истец освобожден апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением суда с нее в пользу истца взыскиваются алименты с момента его обращения с иском о взыскании алиментов, за прошедший период алименты могут быть взысканы только в том случае, если судом установлено, что до обращения в суд истцом предпринимались меры к получению средств на содержание детей, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты, однако, истец до обращения в суд с настоящим иском к ней каким-либо способом не обращался за получением алиментов, в течение всего периода их судебных тяжб разговор шел только об определении места жительства детей, а после завершение того спора истец сразу обратился в суд с иском о взыскании алиментов, по его обращению решение суда о взыскании с нее алиментов уже принято, теперь же им заявлен неосновательный иск о взыскании алиментов за прошедший период, при этом он указала, что в связи с обращением истца в суд с настоящим иском она была вынуждена нести расходы на представителя в размере 30 000 руб., которые в порядке распределения судебных расходов следует взыскать с истца в ее пользу.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свои требования, просил удовлетворить их по основаниям, указанным им в иске, дополнительно пояснив на вопросы представителя ответчика о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ответчику не обращался с требованием об уплате алиментов, поскольку тогда все время шел спор о определении места жительства детей.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 требования ФИО3 не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, указанным в возражениях на иск, а также просили взыскать с истца судебные расходы на представителя в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, а также представителя ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание предполагает равное право и одновременную обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Кодекса, при этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (часть 1 статьи 61 СК РФ).

Часть 1 статьи 80 СК РФ предусматривает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В том случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (часть 2 статьи 80 СК РФ).

Порядок и основания взыскания с родителя алиментов на содержание несовершеннолетних детей урегулированы главой 13 СК РФ.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу истца ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются алименты в твердой денежной сумме в размере 0.5 величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, а именно, в размере 5378 руб. 50 коп. ежемесячно, начиная с момента его обращения в суд, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей их индексацией.

С учетом этого, в судебном заседании было уточнены требования истца, ФИО3 заявил, что он, как указано в иске, требует взыскания с ответчика в его пользу задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб..

Таким образом, судом установлено, что истец требует взыскания с ответчика ФИО4 в его пользу алиментов на содержание названных детей за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб.

Установлено также, что данная сумма задолженности является задолженностью, которая ранее за этот же период была определена за самим ФИО3 в пользу ответчика ФИО4 на содержание этих же детей, когда решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства детей было определено место жительства матери, т.е. ответчика по настоящему иску, и в связи с неуплатой истцом по настоящему делу алиментов в пользу ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 года за ним была определена эта задолженность.

В 2020 году ФИО3 обращался в Буйнакский районный суд Республики Дагестан об изменении места жительства детей, установленного решением Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении местом жительства детей место его жительства, а также об освобождении его от задолженности по алиментам в пользу ФИО4 за период с февраля 2018 года по июль 2018 года и с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 были удовлетворены частично, место жительства детей было изменено, определив местом жительства детей место жительства их отца, т.е. ФИО3, он освобожден от уплаты алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО4 ежемесячно на основании решения Буйнакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, а также от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 608 руб., поскольку в этот период дети фактически жили с отцом и находились на его иждивении, в удовлетворении требований о его освобождении от уплаты алиментов за период с февраля 2018 года по июль 2018 года ему было отказано, поскольку в этот период находились и проживали с ФИО4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО4 на названное решение районного суда перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила решение районного суда и приняла по спору новое решение с учетом уточненных требований ФИО3, который просил освободить его от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб., которая была определена за ним, поскольку начисление задолженности по алиментам в пользу ФИО4 с него продолжалось и после вынесения решения Буйнакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно этому решению судом апелляционной инстанции требования ФИО3 в их уточненной форме также удовлетворены, в том числе он освобожден от уплаты задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб.

ФИО3, исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не принимала участие в содержании их несовершеннолетних детей просит взыскать с ФИО4 указанную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и основания взыскания задолженности по алиментам за прошедший период урегулированы статьей 113 СК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 этой статьи Кодексавзыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Из этой нормы права следует, что задолженностью по алиментам признается сумма алиментов, определяемая за прошедший период судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не состоялось какое-либо соглашение об уплате ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Этот факт не отрицал и сам ФИО3, пояснив, что он по вопросу заключения с ФИО4 соглашения об уплате ею в его пользу алиментов к ней не обращался и такое соглашение не заключалось.

Установлено также, что решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 Кировским районным судом <адрес> принято ДД.ММ.ГГГГ со взысканием их, начиная с ДД.ММ.ГГГГ1 года, когда ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с нее в его пользу алиментов.

Этот факт ФИО3 также не отрицался.

Таким образом, какого-либо соглашения об уплате алиментов на содержание их детей между ФИО3 и ФИО4 не заключалось, а решение суда о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание тех же детей состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам на содержание детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Закон не исключает возможность взыскания не задолженности по алиментам, которая определяется по основаниям и в порядке, предусмотренных статьей 113 СК РФ, а самих алиментов за прошедший период.

Согласно пункту 2 статьи 107 СК РФ по общему правилу алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Однако, согласно абзацу второму этого пункта алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Как это разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

О мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

В судебном заседании обсуждался вопрос о том, совершались ли ФИО3 такие действия для получения от ФИО4 алиментов в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил сам ФИО3, он в этот период не обращался к ФИО4 с с требованием уплаты алиментов в его пользу на содержание детей.

Это свидетельствует о том, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимались меры к получению от ФИО4 алиментов на содержание детей.

Соответственно, суд не находит оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов за прошедший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.

Ответчиком ФИО4 в судебном заседании, а также в ее письменных возражениях на искзаявленоходатайство о взыскании с ФИО3 в ее пользу в порядке распределения судебных расходов понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, регулирующей специальные правила возмещения расходов на представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель ФИО4 составлял возражения на иск ФИО3, а также принимала участие один день в судебном заседании, суд считает заявленную сумму взыскания судебных расходов на представителя завышенной.

Исходя из этих же обстоятельств, а также сложности дела суд считает разумными пределами расходов на представителя 10 000 рублей, которые и подлежат взысканию с истца в пользу ФИО4, в пользу которой состоялось настоящее решение суда.

При принятии искового заявления ФИО3 суд исходил из того, что ФИО3 заявляется требование о взыскании ежемесячных платежей по алиментам за прошлый период.

В связи с этим и принимая во внимание положения пункта 2 части 1 статьи 333.36 НК РФ, согласно которым истцы по искам о взыскании алиментов освобождаются от уплаты алиментов, вопрос о взыскании с ФИО3 государственной пошлины не рассматривался.

Однако, как это выяснилось в суде, требования ФИО3 не являлись требованиями о взыскании алиментов, он заявил требования о взыскании с ФИО4 предполагаемой им задолженности ФИО4 перед ним по алиментам, которая была определена ему как плательщику алиментов в пользу ФИО4 и от которой он сам был освобожден решением суда.

Поэтому, суд не может расценивать эти требования ФИО3 как требования истца о взыскании алиментов, по которым истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, ФИО3 при подаче иска должен был уплатить государственную пошлину в установленных размерах исходя из цены иска, как это предусмотрено частью 1 статьи 333.19 НК РФ.

Однако, им она не была уплачена.

Соответственно, эта сумма государственной пошлины подлежит взысканию с него при принятии настоящего решения.

Ценой иска по требованиям ФИО3 является сумма в 352 562 руб.
При такой цене иска согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Соответствующие расчеты показывают, что сумма государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа с внутригородским делением «<адрес>, составляет 6 725 руб., которые и подлежат взысканию с ФИО3

Руководствуясь статьями 194 и 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам на содержании несовершеннолетних дочерей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352 562 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, зарегистрированного в селении <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Научный городок, <адрес>-а, в пользу ФИО4 судебные расходы на представителя в размере 10 000 (десять тысяча) рублей, отказав в удовлетворении в остальной части ходатайства ФИО4 о взыскании с ФИО3 в ее пользу судебных расходов на представителя.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР, зарегистрированного в селении <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, Научный городок, <адрес>-а, в доход бюджета муниципального образования –городской округ с внутригородским делением»<адрес>» государственную пошлину в размере 6 725 (шесть тысяча семьсот двадцать пять) руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.