Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-1126/2022;) ~ М-1158/2022 от 19.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года                                                   город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при секретаре Аничкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-61/2023 по иску Колгановой Г.А. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Григорьевой С.А., Филимоновой О.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону,

                                                              установил:

Колганова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Григорьевой С.А., Филимоновой О.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В обоснование своих требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее, истца, мать – ФИО1, которой на день смерти принадлежало наследственное имущество – земельная доля, находящаяся в бывшем СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, на землях сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принадлежавшая наследодателю на праве общей долевой собственности на основании постановления главы администрации Плавского района Тульской области № от 01.02.1993 «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>», постановления главы администрации Плавского района Тульской области № от 05.08.1994 «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей СПК «<данные изъяты>», протокола № от 14.01.1993 общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>», списка лиц на выделение земельного и имущественного паев СПК «<данные изъяты>», из состава земель сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Мать истца – ФИО1 от права собственности на долю в праве на указанный земельный участок не отказывалась, однако при жизни не зарегистрировала в Росреестре свое право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым №. Она, истец, как дочь наследодателя в установленный законом шестимесячный срок вступила в наследство к имуществу своей умершей матери. Ее, истца, сестры – Григорьева С.А., Филимонова О.А., не имея интереса к наследственному имуществу, письменно отказались от наследства в ее, истца, пользу. Истец является единственным наследником, принявшим наследственное имущество, и имеет намерение оформить и зарегистрировать право общей долевой собственности на спорную земельную долю.

На основании изложенного истец просила суд признать за ней, Колгановой Г.А., право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ее матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на выделенную ей земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности, в границах бывшего СПК «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> га, на земельном участке с кадастровым №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В судебное заседание истец Колганова Г.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца Колгановой Г.А. по доверенности – Переверткина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, глава администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, указав, что иск не оспаривает.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Плавский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; глава администрации муниципального образования Плавский район в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что при отсутствии обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленных исковых требований, не возражает против их удовлетворения, обстоятельства, указанные в иске, не оспаривает; просил вынести законное и обоснованное решение.

Ответчик Григорьева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, признание ею исковых требований.

Ответчик Филимонова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав на отсутствие у нее возражений против удовлетворения заявленных исковых требований, признание ею исковых требований.

Представитель третьего лица – МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо – нотариус Плавского нотариального округа Тульской области Манашерова Э.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Колгановой Г.А. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно протоколу № общего собрания трудового коллектива совхоза «<данные изъяты>» Плавского района от 14.01.1993, постановлено в соответствии с законом «О предприятии и предпринимательской деятельности» и предложения внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза реорганизовать совхоз «<данные изъяты>» в производственный сельскохозяйственный кооператив и присвоить сельскохозяйственному производственному кооперативу название «<данные изъяты>»; утвердить имущественные паи в стоимостном выражении по конкретным лицам, согласно прилагаемого списка, без выделения доли в натуральном выражении и утвердить Устав.

Список граждан, внесших свой земельный и имущественный паи в состав уставного фонда вновь образовавшегося хозяйства в результате реорганизации совхоза «<данные изъяты>» Плавского района, содержит сведения о ФИО1

01.02.1993 Глава администрации Плавского района постановил зарегистрировать СПК «<данные изъяты>», организованный на базе совхоза «<данные изъяты>», присвоить регистрационный №; комитету по земельной реформе и земельным ресурсам выдать кооперативу Государственный акт на право пользования землей в количестве <данные изъяты> га с учетом утвержденного размера бесплатного земельного пая на каждого члена кооператива (постановление от 01.02.1993 № «О регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>»).

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1762 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» Глава администрации Плавского района 15.08.1994 издал постановление № «О выдаче свидетельств собственникам земельных долей СПК «<данные изъяты>» - постановил выдать свидетельства собственникам земельных долей СПК «<данные изъяты>» согласно списка граждан и государственного акта серии <данные изъяты> №, выданного СПК «<данные изъяты>» 15.07.1993; земельный пай в СПК «<данные изъяты>» составляет: сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, в том числе <данные изъяты> га пашни.

Из справки от 20.10.2022 №, выданной администрацией муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, следует, что невостребованная земельная доля, расположенная в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, принадлежащая ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не вошла в список невостребованных земельных долей, расположенных в границах землепользования СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области.

Из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для сельскохозяйственного производства, для ведения сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Межмуниципальным отделом по Плавскому и Чернскому районам Управления Росреестра по Тульской области суду представлена копия свидетельство серии <данные изъяты> № на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га по адресу СПК «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, принадлежала ФИО1 и, соответственно, входила в состав наследства после ее смерти.

Как указано выше, в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что Наумова Г.А. является дочерью ФИО2 и ФИО1 (свидетельство о рождении выдано ДД.ММ.ГГГГ).

После заключения Наумовой Г.А. брака ей присвоена фамилия Колганова (свидетельство о заключении брака <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 – отец истца, муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ – до наступления смерти ФИО1 (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1, которой принадлежала спорая земельная доля, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В. суду представлена копия наследственного дела № года к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также сведения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что завещаний от имени ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области не удостоверялось.

Так, нотариусом суду представлены копия заявления Долдоновой (после заключения брака – Филимонова) О.А., Григорьевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым они отказались от принятия наследства после смерти своей матери – ФИО1, заявления Колгановой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым все имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, по всем основаниям Колганова Г.А. приняла.

ДД.ММ.ГГГГ Дежиной Н.В., и.о. нотариуса Плавского нотариального округа Тульской области Манашеровой Э.В., выдано свидетельство о оправе на наследство по закону, которым удостоверено, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО1 (денежные вклады) является дочь – Колганова Г.А.

Согласно справке №, выданной 20.10.2022, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с дочерью – Филимоновой О.А., внуком – ФИО3., внуком – ФИО4.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Колганова Г.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, в полном объеме, в том числе на спорную земельную долю.

Лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве на имущество ФИО1, или наследников первой или второй очереди по закону, также принявших наследство после ее смерти, судом не установлено.

Иные лица, имевшие возможность претендовать на принятие наследства после смерти ФИО1, представили суду заявления об отсутствии у них возражений против удовлетворения исковых требований Колгановой Г.А.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При установленных выше обстоятельствах и на основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом вышеприведенных правовых норм, позиций сторон по делу, суд считает возможным исковые требования Колгановой Г.А. удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                              решил:

исковые требования Колгановой Г.А. к администрации муниципального образования Молочно-Дворское Плавского района, администрации муниципального образования Плавский район, Григорьевой С.А., Филимоновой О.А. о признании права общей долевой собственности на земельную долю в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Признать за Колгановой Г.А., <данные изъяты>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, <данные изъяты>, на выделенную ей земельную долю, находящуюся в общей долевой собственности в границах бывшего СПК «<данные изъяты>» Плавского района Тульской области, площадью <данные изъяты> га, на земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Н.А. Руденко