Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2020 (2-844/2019;) ~ М-754/2019 от 12.11.2019

Копия

Дело № 2-36/2020

32RS0008-01-2019-001568-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 03 февраля 2020 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Чернигиной А.П.,

при секретаре Каштановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») к наследственному имуществу Петелиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Петелиной Л.В., ссылаясь на то, что 02.04.2013г. между ПАО Банк ВТБ24 и Петелиной Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору, образовалась задолженность, которая составляет 110 403 рубля 44 копейки, из которых: 96 134 рубля 87 копеек - основной долг, 12 668 рублей 57 копеек - проценты, 1 600 рублей - комиссии.

При подписании заявления на получение кредита ответчик был уведомлен о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования третьим лицам.

23.11.2015г. ПАО Банк ВТБ24 на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС».

Впоследствии истцу стало известно, о том, что заемщик Петелина Л.В. умерла.

Поскольку сведения о наследниках и о наследственном имуществе, за счет которых возможно взыскать задолженность у истца отсутствуют, последний просит суд взыскать за счет наследственного имущества Петелиной Л.В. часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено и подтверждено документально, что 02.04.2013г. между ПАО Банк ВТБ24 и Петелиной Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,3% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет платежной банковской карты заемщика №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями, правилами и тарифами банка, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2722 рублей 24 копеек.

В случае просрочки исполнения обязательства по кредиту, заемщик уплачивает пени 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства.

При подписании заявления на получение кредита Петелина Л.В. была уведомлена о том, что банк вправе полностью или частично уступить право требования третьим лицам.

23.11.2015г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым все права и обязанности, связанные с правом требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы ООО «ЭОС», о чем в адрес заемщика было направлено уведомление.

Из материалов дела усматривается, что ПАО Банк ВТБ24 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако Петелина Л.В. свои обязательства по договору кредитования исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

26.07.2017г. Петелина Л.В. умерла (свидетельство о смерти II-МР № от 27.06.2017г.)

На момент ее смерти задолженность по договору составляла 110 403 рублей 44 копеек, из которых: 96 134 рубля 87 копеек - основной долг, 12 668 рублей 57 копеек - проценты, 1 600 рублей - комиссии.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из сообщения нотариуса Брянского нотариального округа <адрес> ФИО3 от 15.01.2020г. № следует, что наследственное дело к имуществу Петелиной Л.В., умершей 26.07.2017г., не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 17.12.2019г., сведения о наличии недвижимого имущества Петелиной Л.В. отсутствуют.

По предоставленным из базы данных ФИС ГИБДД-М сведениям, усматривается, что транспортные средства на имя Петелиной Л.В. не зарегистрированы, так же не значится зарегистрированных самоходных машин, подлежащих учету в органах гостехнадзора.

Петелина Л.В. не является получателем пенсии, ЕДВ, ФСД и иных социальных выплат в Управлении Пенсионного фонда РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия у Петелиной Л.В. имущества, а также наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      <░░░░░░ ░░░░░░>/      ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.