Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1715/2023 от 27.06.2023

УИД№72RS0019-01-2023-000942-10

№2-1715/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                            16 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1715/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Демчуку Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года в размере 53 281 рубль 29 копеек, в том числе, основной долг – 32 245 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 2 906 рублей 74 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 18 128 рублей 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 798 рублей 44 копейки, всего 55 079 рублей 73 копейки.

Мотивируя требования тем, что 13 декабря 2005 года Демчук Ю.П. обратился в банк с заявлением о выпуске карты, открытии банковского счета, осуществлении кредитования, при подписании заявления от 13 декабря 2005 года в рамках договора о карте обязался соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Банк Русский Стандарт», с которыми ознакомлен, понимает их и полностью согласен. Банк открыл Демчуку Ю.П. банковский счет №42301810700025340337, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 13 декабря 2005 года, тем самым заключил договор о карте №42342036. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, 15 апреля 2006 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, не позднее 14 мая 2006 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Демчук Ю.П. в суд не явился, извещен, возражением, просит в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 13 декабря 2005 года Демчук Ю.П. обратился с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Демчуком Ю.П. заключен кредитный договор №42342036 от 13 декабря 2005 года, по условиям которого, сумма кредита 39 756 рублей, на срок 730 дней, с 13 декабря 2005 года по 14 декабря 2007 года, с условием ежемесячной оплаты по 2 760 рублей до 14 числа каждого месяца с января 2006 года по декабрь 2007 года, для приобретения товара: компьютер Реntium, стоимостью 44 174 рубля, в том числе, в кассу: 4 418 рублей, в кредит – 39 756 рублей.

Согласно заявлению, в случае акцепта банком направленной оферты, составной и неотъемлемой частью договора о карте являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми Демчук Ю.П. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении от 13 декабря 2005 года, приобретаемый товар: компьютер Реntium, стоимостью 44 174 рубля.

Расчетом и выпиской из лицевого счета подтверждается, что 15 декабря 2005 года произведено перечисление в размере 39 756 рублей в оплату приобретённого товара.

Из расчета задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года следует, что задолженность Демчука Ю.П. составляет 53 281 рубль 29 копеек, в том числе, основной долг – 32 245 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 2 906 рублей 74 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 18 128 рублей 88 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кредитный договор №42342036 заключен 13 декабря 2005 года, на срок 730 дней, в период с 13 декабря 2005 года по 13 декабря 2007 года.

Заключительный счет выставлен по состоянию до 14 апреля 2006 года, со сроком оплаты задолженности до 14 мая 2006 года.

Судебный приказ о взыскании с Демчука Ю.П. задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года вынесен 26 октября 2022 года; отменен определением мирового судьи 02 декабря 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с 13 декабря 2007 года, даты окончания кредитного договора, истек 13 декабря 2010 года.

Исковое заявление направлено истцом в почтовой связью 25 марта 2023 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Платеж от 07 марта 2023 года в размере 7 510 рублей 33 копейки, не является добровольным платежом, поскольку удержания произведены по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 26 октября 2022 года, впоследствии отмененного 02 декабря 2022 года.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года в размере 53 281 рубль 29 копеек, в том числе, основной долг – 32 245 рублей 67 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 2 906 рублей 74 копейки, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 18 128 рублей 88 копеек, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) к Демчуку Юрию Петровичу (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору №42342036 от 13 декабря 2005 года за период с 13 декабря 2005 года по 15 марта 2023 года в размере 53 281 рубль 29 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 1 798 рублей 44 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                          Л.А. Загидуллина