Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 15.11.2023

Мировой судья Михайлова Е.Н.                                                                                    № 11-127/2023

86MS0013-01-2019-001681-02

№ 02-0743-1302/2029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года                                                                                                         город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №,

по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ почтой от ООО «ТРАСТ» в адрес мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой представитель ООО «ТРАСТ» просил восстановить срок для обжалования указанного определения и отменить его, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи было направлено заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО1, в связи с истечением процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в службу судебных приставов, так как подлинник исполнительного документа из банка поступил в адрес ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем специальный срок обращения с вышеуказанным заявлением в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» обратилось в мировой суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе апеллянт ссылается на тот факт, что в составе документов переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу №, считает, что срок истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», а в период розыска исполнительного документа путем направления запросов, в связи с чем указывает, что доводы судьи о том, что причины пропуска срока неуважительные являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными заявителем доказательствами.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

Заявитель в лице ООО «ТРАСТ», ОСП по <адрес>, УФССП по ХМАО-Югре, должник ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись, в деле имеются почтовые идентификаторы.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вместе с тем в соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2).

В данном случае, судебным приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № F0LDHO10S17100713704 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Срок для предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ».

В своих доводах о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на тот факт, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек не по вине взыскателя ООО «ТРАСТ», а в период его розыска путем направления запросов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа заявитель обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у заявителя исполнительный документ отсутствовал, возможности его предъявления к исполнению не имелось, в том числе, до момента производства судом процессуального правопреемства, при этом учитывается незначительный пропуск срока стороной заявителя.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу №, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а заявление ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № удовлетворению.

Руководствуясь ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 860237214278 - отменить.

Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 860237214278.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                                                       Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                                                                Н.Е.Бехтина