Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 31.01.2023

Копия

Мировой судья судебного участка № 2

Пермского судебного района Пермского края

Р.Р. Мусихина (дело № 2-3451/2022)

Дело № 11-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2023 года                                 город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в качестве суда апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2

на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

о возврате апелляционной жалобы ФИО2

на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу №

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН 1045902112893, ИНН 5948026312)

к ФИО2, ФИО3, ФИО4

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по гражданскому делу № иск Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН 1045902112893, ИНН 5948026312) удовлетворен, с ФИО3, ФИО4, ФИО2, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» взыскана задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 49 921 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере1698 руб., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения в связи тем, что к ней в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы с приложенными к ней документами,ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных судом недостатков

Апеллянт ДД.ММ.ГГГГ представил мировому судье заявление об устранении недостатков почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба мировым судьей возвращена ответчику ввиду неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

Не согласившись с определением, ответчик ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настаивает на том, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения им устранены в срок в полном объеме.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Пермского районного суда <адрес>.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.

Из материалов дела следует, что определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба на решение мирового судьи оставлена без движения в связи тем, что к ней в нарушение требований статьи 322 ГПК РФ не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы с приложенными к ней документами, ответчику предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных судом недостатков.

Апеллянт ДД.ММ.ГГГГ представил мировому судье заявление об устранении недостатков почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у истца отсутствуют (л.д. 243-245).

Иные лица, участвующие в деле (соответчики ФИО8), проживают совместно с апеллянтом, являются членами его семьи, их интересы при апелляционном обжаловании не противопоставлены друг другу, что следует из содержания апелляционной жалобы.

Таким образом, следует считать, что в установленные определением судьи сроки, указанные в определении апелляционной жалобы без движения былинедостатки былиустранены ее подателем в полном объеме.

Определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (на основании пункта 3часть 1 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №о возвращении апелляционной жалобы ФИО2 отменить.

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского районного суда (подпись)            Н.В. Макарова

Копия верна

Судья                                    Н.В. Макарова

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3451/2022

мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района

Уникальный идентификатор дела 59MS0113-01-2022-004553-98