Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 (2-1013/2022;) от 13.12.2022

Дело №

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Гаджиевой Л.Ф.,

при секретаре - Влажиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Ивановой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Ивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Иванова Н.Н. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Задолженность по договору по состоянию на 04.04.2022г. составила: 84 809,47 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 327,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 242 689,84 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 088 105,50 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что сумма неустойки в размере 1 086 409,31 рублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 85 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО6 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Ивановой Н.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Просит взыскать с Ивановой Н.Н.: 84 809,47 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 327,94 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 242 689,84 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга 84 809,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 809,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец - индивидуальный предприниматель Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам. Заказная корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц - КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, ООО «Т-Проект», конкурсный управляющий ООО «Т-Проект» Мисаров С.В., индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что ответчик о наличие в суде спора о взыскании задолженности по кредитному договору уведомлен надлежащим образом, не получение письменного судебного уведомления на судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении со стороны ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. 2 указанной статьи право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВЬБАНК» ЗАО и Иванова Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит) в размере <данные изъяты> а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

В соответствии с кредитным договором дата ежемесячного платежа - 13 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - <данные изъяты> рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается банку неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (Цедент) и ООО «Т-Проект» (Цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписке из Реестра должников (Приложение № к договору уступки права требования № КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило право требования, в том числе к Ивановой Н.Н. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Цессионарий) заключен договор уступки права требований (цессии) б/н, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Цедент) и ИП Козловым О.И. (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Приложении № к настоящему договору.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки права требования № ИП ФИО6 уступил право требования, в том числе к Ивановой Н.Н.

Обязательства по погашению кредита ответчик Иванова Н.Н. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика Ивановой Н.Н. составляет: 84 809,47 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 327,94 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 242 689,84 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на основании заключенных договоров уступок права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору займа, заключенному с Ивановой Н.Н., истец вправе требовать от нее погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для индивидуального предпринимателя Козлова О.И. основанием обращения в суд, при этом доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что Ивановой Н.Н. взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца, согласно представленному в материалы дела расчету, который суд признает верным, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является инвалидом 2 группы, и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 368,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>): 84 809,47 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 4 327,94 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 242 689,84 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 40,8% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 85 000 рублей - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего 416 827,25 рублей.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) проценты по ставке 40,8% годовых на сумму основного долга 84 809,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны, <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 84 809,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ивановой Натальи Николаевны, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 368,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Л.Ф. Гаджиева

<данные изъяты>