Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2023 ~ М-958/2023 от 17.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                   19 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Шеходановой О.К.,

        при секретаре Кваст Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осецкого Александра Ивановича к администрации г. Минусинска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Осецкий А.И. обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации г.Минусинска о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> №. Мотивировав свои требования тем, что на основании решения администрации г.Минусинска № 345-п от 04.07.1995 Глушкову А.В. был выделен земельный участок для строительства индивидуального гаража. 25.06.2004 истец приобрел у Глушкова А.В. данный земельный участок. Договор между сторонами не заключался, в подтверждении продажи Глушковым А.В. собственноручно составил расписку. Расчет по сделке между сторонами был произведен в полном объеме, земельный участок передан от продавца к покупателю, при этом ответчик передал истцу все имеющиеся документы на земельный участок. Истец в 2005 году построил своими силами на данном земельном участке спорный гараж, изготовил на него технический паспорт, однако свои права надлежащим образом не оформил. С 2005 года истец постоянно владеет и пользуется этим гаражом. В настоящее время обратился в регистрационный орган для регистрации права собственности на гараж, однако в регистрации права ему было отказано, поскольку Глушков А.В. своевременно в установленном законом порядке право собственности на земельный участок не оформил, что является в настоящее препятствием для регистрации права на гараж за истцом (л.д.7-9).

В судебное заседание истец Осецкий А.И. не явился направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Минусинска в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, МУП «Земли города», МУП г.Минусинска «Землеустройство и градостроительство», иные третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили, Коробейников А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Осецкого А.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. 1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Судом установлено, что на основании постановления администрации г.Минусинска № 345-п от 04.07.1995 земельный участок в районе горы Лысуха был предоставлен под строительство индивидуального гаража Глушкову А.В. (л.д.11). 25.06.2004 истец Осецкий А.И. приобрел у Глушкова А.В. данный земельный участок. Договор между сторонами не заключался, в подтверждение сделки купли-продажи Глушковым А.В. собственноручно составлена расписка (л.д.30). Расчет по сделке между сторонами был произведен в полном объеме, земельный участок передан от продавца к покупателю, при этом ответчик передал истцу все имеющиеся документы на земельный участок. Истец в 2005 году построил своими силами на данном земельном участке спорный гараж, изготовил на него технический паспорт, однако свои права надлежащим образом не оформил. С 2005 года Осецкий А.И. открыто владеет и пользуется спорным гаражом однако свои права оформить не имеет возможности, поскольку Глушков А.В. своевременно право собственности на земельный участок не зарегистрировал.

Согласно экспертного заключения №01/24/04 гараж площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> №, соответствует основным требованиям, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.75-110).

Согласно технического плана, спорный гараж, располагается на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> № (л.д.12-28).

С 2005 года Осецкий А.И. постоянно владеет и пользуется этим гаражом, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировать не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Права на спорный гараж и земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

        По данным Минусинского отделения АО «Ростехнивентаризация- Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д.116).

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные о зарегистрированных правах на спорный гараж и земельный участок на котором он расположен отсутствуют.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Как установлено судом, Осецкий А.И. на законных основаниях приобрел у Глушкова А.В. выделенный последнему земельный участок под спорным гаражом, возвел на нем спорный индивидуальный гараж, владеет и пользуется им по настоящее время, несет расходы по его содержанию, однако право собственности на него зарегистрировать не имеет возможности поскольку предыдущий владелец в установленном законом порядке свои права на земельный участок под спорным гаражом не оформил, в связи с чем суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гараж в судебном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Осецкого Александра Ивановича к администрации г.Минусинска о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Осецким Александром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, паспорт 04 20 № право собственности на гараж, общей площадью 37,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес> №.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                        О.К. Шеходанова

    Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.