Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2023 ~ М-344/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-351/2023

85RS0005-01-2023-000411-80

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШАА к КАА о возмещении ущерба,

установил:

истец ШАА обратился в суд с исковым заявлением к КАА о возмещении ущерба в размере <Данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ШАА (истец) и КАА (ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства <Цифры изъяты>, предметом которого являлось представление истцом за плату во временное владение и пользование ответчику транспортного средства марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова <Цифры изъяты>. По условиям договора ответчик несет полную материальную ответственность за сохранность транспортного средства, комплектующих частей, техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт. Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатированным транспортным средствам. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство стало участником дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <Данные изъяты> руб., что соответствует полной гибели автомобиля, рыночная стоимость транспортного средства с учетом округления составляет <Данные изъяты> руб. За проведение оценки ущерба истцом понесены расходы в размере <Данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика направлялась телеграмма о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства, для определения восстановительного ремонта автомобиля. Претензия с целью досудебного урегулирования возникшего спора и добровольного возмещения ущерба направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <Данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> руб.

Истец ШАА, представитель истца КЕВ направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик КАА в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу возвращено в суд, что свидетельствует об отказе ответчика получить судебную корреспонденцию, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика КАА

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ШАА и КАА был заключен договор аренды транспортного средства <Цифры изъяты>. Согласно условиям договора арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортное средство марки «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, 2000 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова <Данные изъяты>. Период действия договора с 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по факту фактической передачи транспортного средства (либо изъятия) по акту приема передачи.

Собственником вышеуказанного автомобиля является ШАА, гражданская ответственность которого застрахована на основании страхового полиса ОСАГО АльфаСтрахование.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, ответчику КАА ДД.ММ.ГГГГ передан автомобиль «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> 2000 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова <Данные изъяты>, автомобиль передан без повреждений, возврат транспортного средства осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль разбит.

ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, под управлением водителя КАА В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, капота, левого переднего колеса.

Согласно протоколу <Адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ КАА был отстранён от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В отношении КАА, управлявшего транспортным средством «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ.

Из записи акта о перемене имени <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изменил фамилию на «КАА».

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 616, ст. 622 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды (ст. 639 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от дата № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... и других» следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе, требование п. 1 ст. 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Как указывалось выше, вред автомобилю истца причинен по вине ответчика, управлявшего автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.4.3.6 Договора арендатор обязан в случае повреждения автомобиля за свой счет выполнить ремонт транспортного средства, восстановить поврежденное имущество, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, арендатор обязан незамедлительно сообщить арендодателю о совершенном дорожно-транспортном происшествии с участием арендованного транспортного средства. Если в результате дорожно-транспортного происшествия получило повреждение, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, арендатор обязуется доставить аварийное транспортное средство за свой счет в место, указанное арендодателем и возместить ущерб за поврежденное транспортное средство.

Как следует из экспертного заключения <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертным учреждением «Бюро судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> поврежденного в дорожно-транспортном происшествии составляет <Данные изъяты> руб.

Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля <Данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Данные изъяты> до аварийного состояния с учетом округления составляет <Данные изъяты> руб.

Оснований не доверять данным заключениям у суда оснований не имеется, поскольку они даны лицами, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП. Мотивированных возражений относительно заключения экспертизы, оценки ответчиком не представлено.

Ответчику истцом направлялась телеграмма о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

При этом ответчиком, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в этой части не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, то есть имеет место полная гибель транспортного средства, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 664 100,00 руб.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<Данные изъяты>», государственный регистрационный знак <Цифры изъяты>, находился в пользовании КАА по договору аренды транспортного средства <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб в размере <Данные изъяты> руб., размер ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с КАА в пользу ШАА в счет возмещения ущерба <Данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату экспертных услуг и услуг по оценки в размере <Данные изъяты> рублей, подтвержденных квитанцией <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <Данные изъяты> руб., актом о проделанной работе и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб., суд исходит из того, что проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и рыночной стоимости автомобиля, истцом было непосредственно связано с предметом спора по данному гражданскому делу, в связи с чем полагает, что их стоимость относится к судебным расходам и подлежит полному возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, данные расходы истцом оплачены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из категории и сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, выполненного объема юридических услуг, в связи с чем, полагает возможным признать разумными расходы истца на оплату юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в <Данные изъяты> рублей, которые подтверждены чеком по операции от <Данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ШАА удовлетворить.

Взыскать с КАА (<Данные изъяты>) в пользу ШАА (<Данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Латыпов Р.У.