Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5965/2023 ~ М-4668/2023 от 17.07.2023

10RS 011-01- 2023-008224-24                             2-5965/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года         г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре                             Быковой М.Н.,

с участием представителя истца Горр Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР - ФЕНСТЕР» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Комаров А.С. обратился с иском в суд к ООО «ИНТЕР-ФЕНСТЕР» (далее также общество) о взыскании заработной платы, компенсации за задержкузаработной платы по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обществе в должности мастера цеха, уволился по собственному желанию. Фактически увольнение имело место по причине систематической задержки в выплате заработной платы. Истец обратился 15.04.2023 в адрес ответчика с претензией, на которую истцу было предложено уволиться по собственному желанию с обещанием произвести полный расчет. Ответчиком произведена выплата отпускных в размере <данные изъяты> руб., которая поступила на счет истца в ПАО «Сбербанк». В связи с обращением истца в органы прокуратуры по факту бездействия ответчика по передачи больничного листа в органы ФСС, истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически им было получено 29.05.2023. При приеме на работу ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., по факту согласованная сумма выплат не производилась. Из представленных по запросу истца расчетных листков следует, что его заработная плата фактически составляла <данные изъяты> руб. До настоящего времени ответчик окончательный расчет с истцом не произвел. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 129, 136, 148,236,237 Трудового кодекса РФ, истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты труда <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию отпуска при увольнении <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

Комаров А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Горр Е.В., действующая на основании ордера, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения не возражала.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

В соответствии со ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено ТК РФ или иным федеральным законом. Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В силу части второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 318 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Определением судьи от 26.07.2023 ответчику предложено представить в судебное заседание документы о трудоустройстве истца, штатное расписание, трудовой договор, табели учета рабочего времени, контррасчет заявленных к взысканию денежных средств.

В судебные заседания 04.09.2023, 04.10.2023 ответчиком истребуемые сведения не представлены.

Согласно сведениям трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в обществе в должности мастера цеха в ООО «ИНТЕР-ФЕСТЕР», уволился по собственному желанию.

24.04.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате заработной платы и компенсации за задержку заработной платы.

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» Комарову А.С. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены отпускные в размере <данные изъяты> руб.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в предоставлении приказа о заработной плате, компенсации отпускных выплат и табеля учета рабочего времени.

Из представленных в материалы дела расчетных листков Комарова А.С. следует начисление заработной платы за май 2021 в размере <данные изъяты> руб., за июнь 2021 – <данные изъяты> руб., за июль 2021 – <данные изъяты> руб., за август 2021 года - <данные изъяты> руб., за сентябрь 2021 года – <данные изъяты> руб., за октябрь 2021 года – <данные изъяты> руб., за ноябрь 2021 года – <данные изъяты> руб., за декабрь 2021 года – <данные изъяты> руб., за январь – май 2022 – <данные изъяты> руб. ежемесячно, с июня 2022 года по декабрь 2022 года – <данные изъяты> руб., ежемесячно, с января 2023 по март 2023 года – <данные изъяты> руб., за апрель 2023 года – <данные изъяты> руб., из которых больничный лист за счет работодателя - <данные изъяты> руб., компенсация отпуска – <данные изъяты> руб.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица Комарова А.С. за 2021 год общая сумма дохода составила – <данные изъяты> руб., за 2022 год – <данные изъяты> руб., за 2023 год – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

По расчету истца, проверенному судом (из расчета МРОТ/количество рабочих дней в месяце * количество отработанных дней), не оспоренному ответчиком, недоплата по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по заработной плате в заявленный период и в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению.

Исчисление и удержание подоходного налога с сумм заработной платы работника, согласно требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, должно быть произведено работодателем.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что в связи с обращением истца в органы прокуратуры по факту бездействия ответчика по передачи больничного листа в органы ФСС, истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически им было получено ДД.ММ.ГГГГ; при приеме на работу ответчик обязался выплачивать заработную плату в размере <данные изъяты> руб., по факту согласованная сумма выплат не производилась. Из представленных по запросу истца расчетных листков следует, что его заработная плата фактически составляла <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ невыплаченная заработная плата - <данные изъяты> руб., компенсация за задержку заработной платы – <данные изъяты> руб., компенсация отпуска при увольнении – <данные изъяты> руб

Согласно абз. 2 ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных (не связанных с незаконным увольнением) случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение имущественных прав истца как работника, суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, срока и причин несвоевременной выплаты, степень вины ответчика, своевременно не исполнившего возложенную законом обязанность.

С учетом изложенного, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, что составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – ФЕНСТЕР», ИНН №, в пользу Комарова А.С., паспорт гражданина РФ № №, в счет оплаты труда (заработной платы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку заработной платы <данные изъяты> руб., компенсацию отпуска при увольнении <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Решение в части выплаты Комарову А.С. заработной платы за три месяца за май 2021 г., за июнь 2021 г., за июль 2021 г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР – ФЕНСТЕР», ИНН №, в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 11.10.2023