Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-774/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-4171/2020 03 июня 2021 года

29RS0023-01-2019-005721-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по вновь поданному заявлению

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области заявление Давыдова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании судебных расходов,

установил:

Давыдов Д.А. обратился с заявлением к ООО «СЦПАТП» о взыскании судебных расходов. В обоснование указал, что решением суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Давыдова Д.А. к ООО «СЦПАТП» удовлетворены частично. В ходе рассмотрения Северодвинским городским судом гражданского дела ..... истец понес расходы на представителя в размере 19 200 руб., в суде апелляционной инстанции – 10 000 руб. В ходе рассмотрения Северодвинским городским судом гражданского дела № 2-4171/2020 истец понес расходы на представителя в размере 15 000 руб. Решением Северодвинского городского суда понесенные Давыдовым Д.А. при рассмотрении дела ..... судебные расходы в размере 17 000 были взысканы в пользу Давыдова Д.А. Заявитель указывает, что расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела ..... в Архангельском областном суде и гражданского дела № 2-4171/2020 в Северодвинском городском суде взысканы не были. С учетом изложенного, просит взыскать с ООО «СЦПАТП» расходы на оплату юридических услуг, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела ..... в Архангельском областном суде, гражданского дела № 2-4171/2020 в Северодвинском городском суде в размере 25 000 руб. (т.2, л.д. 1).

Стороны, извещенные судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4171/2020 исковые требования Давыдова Д.А. к ООО «СЦПАТП», СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации ущерба, удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «СЦПАТП» в пользу Давыдова Д.А. компенсация ущерба в размере 54 400 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 44 коп., а всего – 83 597 руб. 44 коп.

Взысканы с ООО «СЦПАТП» в пользу ООО «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб.

Взыскана с ООО «СЦПАТП» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственная пошлина в размере 1 832 (руб.

В удовлетворении исковых требований Давыдова Д.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в полном объеме (т. 1, л.д. 242-244).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истца по гражданскому делу № 2-4171/2020, ранее имевшему ....., нумерация дела в Северодвинском городском суде Архангельской области или в Архангельском областном суде суть судебного спора не изменяет.

При взыскании судебных расходов в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ учтены все оказанные истцу его представителем юридические услуги.

До разрешения дела по существу истец иных судебных расходов не заявлял.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, основания для повторного рассмотрения настоящего заявления по существу у суда отсутствуют.

Производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28, аб. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 98, 100, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по заявлению Давыдова Дмитрия Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Северодвинский центр пассажирских автотранспортных перевозок» о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий         Д.С. Остапчук