Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2024 ~ М-182/2024 от 30.01.2024

Дело №2-555/2024

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андроповой О.А.,

с участием прокурора Роговской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации ЗАТО Видяево к Балышеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация ЗАТО пос. Видяево обратилась в суд с иском к Балышеву Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением Правительства Российской Федерации №391-р от 02.04.2002 весь жилой фонд находящийся в федеральной собственности был передан в муниципальную собственность. На основании постановления ЗАТО Видяево 05.11.2003 №620 жилой дом адрес*** был выведен из состава жилого фонда и поставлен на консервацию с ***. По сведениям Миграционного пункта ОМВД России по ЗАТО Видяево Мурманской области, зарегистрирован по месту жительства Балышев Д.В. *** г.р. в квартире № Сведениями об ордере на жилое помещение, а также иных оснований предоставления жилого помещения Балышеву Д.В., администрация ЗАТО Видяево не располагает. Также указано, что поскольку дом адрес*** передавался муниципалитету уже без проживающих граждан, сведения в паспортном столе МБУ СЗ ЗАТО Видяево о зарегистрированных гражданах отсутствует. Из полученных по запросам МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево информации следует, что ответчик на территории ЗАТО Видяево и в спорной квартире длительное время фактически не проживает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы статьи 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд признать Балышева Д.В. утратившим право пользование жилым помещением по адрес***.

Представитель истца и третьего лица МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Балышев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица по делу – ОМВД России по Кольскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по иску не высказал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.5 ч.3 ст.67, ст.ст.153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик Балышев Д.В. *** года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении по адрес*** *** по настоящее время. Иных лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, не имеется.

На основании распоряжения Правительства РФ от 02.04.2002 № 391-Р, и постановлением Главы муниципального образования ЗАТО Видяево от 05.11.2003 № 620 дом адрес*** выведен из списка жилой площади с *** общей площадью 4509 кв.м. и был полностью законсервирован.

По сведениям ОМВД России по ЗАТО Видяево ответчик Балышев Д.В. в квартире по адрес***, зарегистрирован в квартире по настоящее время.

В соответствии с информацией амбулатории ЗАТО Видяево ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», поликлиники (со стационаром) ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России гб. Ура Мурманской области Балышев Д.В. за медицинской помощью к врачам-специалистам не обращался и в картотеке пациентов не значится.

По сведениям Межрайонного отдела судебных приставов по г. Снежногорску и г. Гаджиево ЗАТО Александровск и ЗАТО п.Видяево в Отделе в отношении должника Балышева Д.В. исполнительные документы на исполнение не поступали.

По сведениям командира в/ч №, приказом КСФ № от *** уволен в запас и направлен для постановки на воинский учет в Кольский РВК Мурманской области.

По сведениям военного комиссариата Кольского района Мурманской области, получен ответ, что Балышев Д.В. на воинском учете не состоит и не состоял.

Согласно информации, представленной ГОБУ «ЦТИ» за Балышевым Д.В. недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в городе Мурманске и на территории Мурманской области не зарегистрировано.

Согласно сведениям УФНС России по Мурманской области в информационных ресурсах налоговых органах содержатся сведения о регистрации прав собственности на объекты недвижимости и транспортные средства на территории г. Москвы. По сведениям о доходах и суммах налога физического лица за *** год, ответчик осуществляет трудовую деятельность в акционерном обществе «Аэроприбор-Восход».

Таким образом, суд считает требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***, подлежащим удовлетворению, поскольку из обстоятельств дела и представленных документов следует, что Балышев Д.В. длительный период времени фактически в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании ему не чинилось, намерений вселяться в указанную квартиру не имеет. Доказательств обратного ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Балышев Д.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, регистрация ответчика в указанной квартире носит формальный характер, в связи с чем ответчик подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации ЗАТО пос.Видяево Мурманской области *** к Балышеву Д.В. *** о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Балышева Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адрес***.

Данное решение является правовым основанием для снятия Балышева Д.В. с регистрационного учета по адрес***.

Взыскать с Балышева Д.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Лимонова