Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2023 ~ М-337/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 18 мая 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Лидер», Пономареву С.А., Патраковой О.С., Мозглякову Н.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 19.10.2012, № от 27.08.2012, № от 01.08.2013,, а также к Пономареву С.А., Патраковой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от 01.08.2013, № от 27.08.2013, № от 27.08.2013, к Пономареву С.А. и Мозглякову Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредиту № от 19.10.2012, и обратить взыскание на заложенное имущество, по тем основаниям, что

1) 19.10.2012 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лидер» был заключен договор № об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № от 19.10.2012, сумма кредита -9 547 200 руб. (п. 1.2 договора), 14% годовых (п. 1.4), срок возврата - 20.09.2020 (определением Арбитражного с уда Республики Башкортостан от 17.06.2016 утверждено мировое соглашение);

2) 01.08.2013 между Банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 4 800 000,00 руб., процентная ставка 15% годовых, срок возврата 20.09.2020 (Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 утверждено мировое соглашение);

3) 27.08.2013 между Банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 1 953 000 руб., процентная ставка 14% годовых, срок возврата 20.07.2020 (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу № утверждено мировое соглашение);

4) 27.08.2013 между Банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 1 005 300 руб., процентная ставка 14% годовых, срок возврата 20.07.2020 (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу № утверждено мировое соглашение), по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Лидер» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на 15.06.2016 задолженность ООО «Лидер» составляет 15 694 396, 83 руб., по которому на основании определения того же суда от 03.12.2020 выдан исполнительный лист.

По состоянию на 10.02.2023 задолженность ООО «Лидер» составляет:

по договору от 19.10.2012 №:

- 2 377 549, 78 - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 20.09.2020,

- 127 803, 46 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.09.2020),

- 1 117 645, 11 руб. - неустойка за неиспользование обязательств по основному долгу за период с 16.06.2016 по 01.07.2022,

-2 567 642 руб. неустойка за неиспользование обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023;

по договору от № от 01.08.2013:

- 2 726 094, 70 - проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 20.09.2020,

- 80 128,94 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.09.2020),

- 1 311 059,24 руб. - неустойка за неиспользование обязательств по основному долгу за период с 16.06.2016 по 10.02.2023,

- 2 090 132,94 руб. неустойка за неиспользование обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023;

3) по договору № от 27.08.2013:

- 593 304,73 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 20.07.2020,

- 22 441,65 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.07.2020),

- 294 256,29 руб. - неустойка за неиспользование обязательств по основному долгу за период с 23.05.2017 по 10.02.2023,

- 405 003,53 руб. неустойка за неиспользование обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023;

4) по договору № от 27.08.2013:

- 258 128,55 - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 20.07.2020,

- 10 601,97 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.07.2020),

- 62 395,29 руб. - неустойка за неиспользование обязательств по основному долгу за период с 16.06.2016 по 01.07.2022,

- 184 192,84 руб. неустойка за неиспользование обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023.

В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей:

1) с Пономарева С.А.:

- договор № от 19.10.2012 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020),

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020),

- договор № от 01.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020),

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020);

2) с Патраковой О.С.:

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020),

- договор № от 01.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020),

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020);

3) с Мозглякова Н.И:

- договор № от 19.10.2012 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020.

Просит взыскать солидарно с Пономарева С.А., Патраковой О.С. задолженность в сумме 1 996 615, 26 руб. в том числе:

1) по договору № от 01.08.2013 в сумме 1 590 300,04 руб., из них:

- 799 380, 71 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу (за период с 02.07.2021 по 10.02.2023)

- 790 919,33 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 10.02.2023);

2) по договору № от 27.08.2013 в сумме 311 884,68 руб., из них:

-177 833,16 руб. неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу за период с 02.07.2021 по 10.02.2023,

- 134 051,52 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 10.02.2023;

3) по договору № от 27.08.2013 в сумме 94 430,54 руб., из них:

- 36 108,88 руб. неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу за период с 02.07.2021 по 10.02.2023,

- 58 321,66 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 10.02.2023.

Просит взыскать солидарно с Пономарева С.А., Мозглякова Н.И. задолженность в сумме 1 310 978,10 руб. по договору № от 19.10.2012, из них:

- 535 413, 69 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу (за период с 02.07.2021 по 10.02.2023)

- 775 564, 41 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2021 по 10.02.2023).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика, Банком были заключены договоры залога с ООО «Лидер» №.1 и переданы залогодержателю имущество:

1) Нежилое строение - здание автогаража, кадастровый №, №, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 212 м на северо-запад о <адрес>,

- право аренды земельного участка, общей площадью 20942 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №;

2) Нежилое строение - здание правления, кадастровый №, №, расположенный по адресу: <адрес>,

- право аренды земельного участка, общей площадью 61388 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №;

3) Нежилое строение - здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доп.: на территории животноводческого комплекса ООО «Лидер» в 500 м на север от <адрес>,

- земельного участка, общей площадью 61388 кв.м., расположенного <адрес>, примерно 500м на север от ориентира, кадастровый №.

По договору № от 27.08.2013 Банку передано имущество в залог: комбайн кормоуборочный прицепной КДП-3000 2012 года выпуска, зав №.

По договору № от 27.08.2013 Банку передано имущество в залог: трактор колесный ХТЗ-150К-09-25 с кондиционером, 2013 года выпуска, двигатель № №

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщика, Банком были заключены договоры залога с ООО «Лидер» №.2 и переданы залогодержателю имущество:

1) Нежилое строение - здание, кадастровый №, № площадью 2876,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, доп.: на территории животноводческого комплекса ООО «Лидер» в 500 м на север от <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 61388 кв.м., расположенный    по адресу: <адрес>, примерно в 500м от ориентира по направлению на север, кадастровый №.

По договору № от 01.08.2013 Банку передано имущество в залог трактор Беларус-1221, зав. №, 2009 года выпуска.

По договору № от 01.08.2013 Банку передано имущество в залог:

- доильная установка УДМ-200, год выпуска 2012, заводской №;

- охладитель молока ALPFA LAVAL 4850л, год выпуска 2012, инв. №,

- транспортер ТСН-2,0В горизонтальный (3 ед.), год выпуска 2012, №

- транспортер ТСН-2Б/9/М наклонный (2 ед.), год выпуска 2012, б/н, б/н,

- животноводческие полы «Термолюкс», год выпуска 2012, б/н,

- косилка ротационная прицепная КРП 302 Berkut, год выпуска 2008, №.

    В соответствии с требованиями статей 309, 310, 312, 314, 323, 329, 363, 337, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность в указанных суммах и обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела, генеральный директор Пономарев С.А. в письменно ходатайстве указал, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 производство по делу было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, с ООО «Лидер» была взыскана задолженность в пользу АО «Россельхозбанк», выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения и на обращение к взысканию перечисленного имущества путем продажи с публичных торгов по согласованной залоговой стоимости. Таким образом, истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, на которое определением Арбитражного суда Республики Башкортостан уже обращено взыскание, и производство по делу в данной части подлежит прекращению. В ходе исполнение данного исполнительного листа, торговой организацией 13.05.2022 были проведены торги, реализовано имущество организации на сумму 5 479 461 руб., которые не были учтены истцом при расчете задолженности. Размер неустойки, заявленный истцом считает завышенным. Также, указывает, что Банк, выставив требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам с датой исполнения до 18.01.2016 воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, изменив срок исполнения. В связи с пропуском срока исковой давности просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Ответчики Пономарев С.А., Патракова О.С., Мозгляков Н.И. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела.

В письменных ходатайствах Пономарев С.А., Патракова О.С., Мозгляков Н.И. просили применить срок исковой давности, указав, что 15.01.2016 Банком было выставлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам с датой исполнения до 18.01.2016, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек. Истец ранее обращался в Арбитражный Суд республики Башкортостан с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, определением суда от 17.06.2016 года производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, с момента инициирования Банком процедуры взыскания задолженности прошло более 6 лет. Определением того же суда от 03.12.2020 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, где указано о взыскании задолженности с поручителей. Фактически Банком в настоящее время необоснованно заявлены требования о взыскании с поручителей задолженности в двойном размере. 13.05.2022 специализированной организацией осуществлены торги заложенного имущества, которое продано на сумму 5 479 461 руб., которые перечислены Банку. В связи с этим Банком рассчитана неустойка без учета данной суммы, является явно не соразмерной и подлежит уменьшению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что:

1) 19.10.2012 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Лидер» был заключен договор № об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения № от 19.10.2012, сумма кредита -9 547 200 руб. (п. 1.2 договора), 14% годовых (п. 1.4), срок возврата - 20.09.2020 (определением Арбитражного с уда Республики Башкортостан от 17.06.2016 утверждено мировое соглашение);

2) 01.08.2013 между Банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, сумма кредита 4 800 000,00 руб., процентная ставка 15% годовых, срок возврата 20.09.2020 (Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 утверждено мировое соглашение);

3) 27.08.2013 между Банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 1 953 000 руб., процентная ставка 14% годовых, срок возврата 20.07.2020 (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу №№ утверждено мировое соглашение);

4) 27.08.2013 между Банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор №, сумма кредита - 1 005 300 руб., процентная ставка 14% годовых, срок возврата 20.07.2020 (определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 по делу №№ утверждено мировое соглашение), по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Лидер» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2016 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Лидер» утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на 15.06.2016 задолженность ООО «Лидер» составляет 15 694 396, 83 руб.

На основании определения того же суда от 03.12.2020 выдан исполнительный лист, которым взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) 15 749 466,23 (пятнадцать миллионов семьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей) 23 копейки по состоянию на 15.06.2016, в том числе:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 19.10.2012 г., составляет 8 232 160,99 рублей;

- задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 01.08.2013 г., в размере 5 008 713,70 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 21.07.2011г., в размере 39 746,76 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г., в размере 1 451 441,54 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013г., в размере 788 491,37 рублей;

- задолженность по кредитному договору № от 27.08.2013 г., в размере 173 842,47 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 069,40 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе:

1) Нежилое строение - здание автогаража, кадастровый №, № расположенный по адресу: <адрес>, примерно 212 м на северо-запад о <адрес>,

- право аренды земельного участка, общей площадью 20942 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №;

2) Нежилое строение - здание правления, кадастровый №, №, расположенный по адресу: <адрес>,

- право аренды земельного участка, общей площадью 61388 кв.м., расположенного <адрес>, кадастровый №;

3) Нежилое строение - здание, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, доп.: на территории животноводческого комплекса ООО «Лидер» в 500 м на север от <адрес>,

- земельный участок, общей площадью 61388 кв.м., расположенный <адрес>, примерно 500м на север от ориентира, кадастровый №;

4) движимое имущество:

- комбайн кормоуборочный прицепной КДП-3000 2012 года выпуска, зав №;

- трактор колесный ХТЗ-150К-09-25 с кондиционером, 2013 года выпуска, двигатель № №

- трактор Беларус-1221, зав. №, 2009 года выпуска,

- доильная установка УДМ-200, год выпуска 2012, заводской №;

- охладитель молока ALPFA LAVAL 4850л, год выпуска 2012, инв. №,

- транспортер ТСН-2,0В горизонтальный (3 ед.), год выпуска 2012, №; №

- транспортер ТСН-2Б/9/М наклонный (2 ед.), год выпуска 2012, б/н, б/н,

- животноводческие полы «Термолюкс», год выпуска 2012, б/н,

- косилка ротационная прицепная КРП 302 Berkut, год выпуска 2008, №.

В обеспечение обязательств были заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителей:

1) с Пономаревым С.А.:

- договор № от 19.10.2012 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020),

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020),

- договор № от 01.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020),

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020);

2) с Патраковой О.С.:

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020),

- договор № от 01.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020),

- договор № от 27.08.2013 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.07.2020);

3) с Мозгляковым Н.И.:

- договор № от 19.10.2012 (в соответствии с дополнительным соглашением № от 15.06.2016, срок возврата - 20.09.2020.

В суде также установлено, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.11.2021 года (учетом Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.02.2022) по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пономареву А.С., Мозгдякову Н.И., Патраковой О.С. о солидарном взыскании кредитной задолженности в удовлетворении исковых требований к Пономареву С.А. и Патраковой О.С. о взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№ и № от 27 августа 2013 года отказано. Взыскано солидарно с Пономарева С.А. и Мозглякова Н.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии № от 19 октября 2012 года в размере 975 928 рублей 93 копейки, из которой 921 630 рублей 24 копейки – основной долг; 6 107 рублей 82 копейки –проценты за период с 20 августа по 21 сентября 2020 года; 190 рублей 87 копеек –комиссия за период с 20 августа по 21 сентября 2020 года; неустойка за период с 20 августа по 01 июля 2021 года – 48 000 рублей. Взыскано солидарно с Пономарева С.А. и Патраковой О.С. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность об открытии кредитной линии № от 01 августа 2013 года в размере 822 412 рублей 73 копейки, из которой 691 500 рублей – основной долг; 95 787 рублей 76 копеек –проценты за период с 20 августа 2020 года по 01 июля 2021 года; 124 рубля 97 копеек –комиссия за период с 20 августа по 20 сентября 2020 года; неустойка за период с 20 августа 2020 года по 01 июля 2021 года – 35 000 рублей. Взысканы судебные расходы.

В соответствии с частями 2,3 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, вышеуказанные решения суда имеют преюдициальную силу.

Решениями судов установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитным договорам.

Вместе с тем, апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пономареву С.А. и Патраковой О.С. о взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№ и № от 27 августа 2013 года отказано ввиду того, что годичный срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам истек 20.07.2021. Также указано, что по договорам №№ от 19.10.2012, № от 01.08.2013, срок исковой давности истек 20.09.2020 года.

    Указанные обстоятельства установлены решением суда, и в силу положений статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит вновь доказыванию.

    Ответчиками Пономаревым С.А., Патраковой О.С., Мозгляковым Н.И. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, и в связи с пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № от 27.08.2013, по договору № от 27.08.2013, по договору № от 01.08.2013, № от 19.10.2012.

Ответчиком ООО «Лидер» заявлено применении срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из анализа приведённых норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации усматривается, что особенностью применения судом срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, является то, что такой срок подлежит исчислению и соответственно, применению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть к тем периодическим платежам с определенными сторонами по кредитному договору различными сроками их исполнения, по которым срок исковой давности обращения в суд ещё не истёк, он судом применен быть не может.

Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» в настоящем иске просит взыскать с ООО «Лидер» задолженность:

по договору от 19.10.2012 № в сумме 6 190 640,99 руб.:

- 2 377 549, 78 - проценты за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 20.09.2020,

- 127 803, 46 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.09.2020),

- 1 117 645, 11 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу за период с 16.06.2016 по 01.07.2022,

- 2 567 642 руб. неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 24.03.2023, и иных сведений о перерыве срока исковой давности не имеется, удовлетворению подлежат требования в пределах периода с 24.03.2020 по 24.03.2023.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям (то есть период взыскания задолженности), то согласно предоставленному расчету задолженности, истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом за период с 20.12.2012 года по 20.09.2020. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24.03.2020 по 20.09.2020 в сумме 315 854,86 руб.

Также, фактически в расчете задолженности, предоставленного Истцом, в расчете фактически заявлены требования о взыскании комиссии за период с 20.10.2012 года по 20.09.2020, в иске с 16.06.2016 по 20.09.2020, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по комиссии за период с 24.03.2020 по 20.09.2020 в сумме 9 870,15 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 01.07.2022 (последняя дата как в иске) в сумме 1 081 229,08 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в иске) в сумме 1 184 045,69 руб. (в расчете с 01.03.2020 по 06.04.2020 - 45048,68 руб./37 дней=1217,53 руб. * 14 дней = 17045,44 руб. + период с 06.04.2020 по 10.02.2023);

по договору № от 01.08.2013 в сумме 6 207 415, 26 руб.:

- 2 726 094, 70 - проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 20.09.2020,

- 80 128,94 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.09.2020),

- 1 311 059,24 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу за период с 16.06.2016 по 10.02.2023,

- 2 090 132,94 руб. неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 24.03.2023, и иных сведений о перерыве срока исковой давности не имеется, удовлетворению подлежат требования в пределах периода с 24.03.2020 по 24.03.2023.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям (то есть период взыскания задолженности), то согласно предоставленному расчету задолженности, истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом за период с 03.08.2013 года по 20.09.2020. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24.03.2020 по 20.09.2020 в сумме 267 767,01 руб.

Также, фактически в расчете задолженности, предоставленного Истцом, заявлены требования о взыскании комиссии за период с 02.08.2013 года по 20.09.2020, в иске с 16.06.2016 по 20.09.2020, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по комиссии за период с 24.03.2020 по 20.09.2020 в сумме 7 869,56 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в иске) в сумме 1 055 341,29 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в иске) в сумме 1 363 966,9 руб.;

3) по договору № от 27.08.2013 в сумме 1 315 015,20 руб.:

- 593 304,73 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2017 по 20.07.2020,

- 22 441,65 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.07.2020),

- 294 256,29 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу за период с 23.05.2017 по 10.02.2023,

- 405 003,53 руб. неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 24.03.2023, и иных сведений о перерыве срока исковой давности не имеется, удовлетворению подлежат требования в пределах периода с 24.03.2020 по 24.03.2023.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям (то есть период взыскания задолженности), то согласно предоставленному расчету задолженности, истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом за период с 31.08.2013 года по 20.07.2020. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 42 449,73 руб.

Также, фактически в расчете задолженности, предоставленного Истцом, заявлены требования о взыскании комиссии за период с 28.08.2013 года по 20.07.2020, в иске с 16.06.2016 по 20.07.2020, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по комиссии за период с 24.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 1 205,26 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате по основному долгу, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в иске) в сумме 299 006,81 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в иске) в сумме 225 916,11 руб.

4) по договору № от 27.08.2013 в сумме 515 318, 65 руб.:

- 258 128,55 - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 20.07.2020,

- 10 601,97 руб. - комиссия за обслуживание кредита за период с 16.06.2016 по 20.07.2020),

- 62 395,29 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу за период с 16.06.2016 по 01.07.2022,

- 184 192,84 руб. неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2016 по 10.02.2023.

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 24.03.2023, и иных сведений о перерыве срока исковой давности не имеется, удовлетворению подлежат требования в пределах периода с 24.03.2020 по 24.03.2023.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям (то есть период взыскания задолженности), то согласно предоставленному расчету задолженности, истцом фактически заявлены требования о взыскании задолженности по выплате процентов за пользование кредитом за период с 28.08.2013 по 20.07.2020. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 24.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 12 293,58 руб.

Также, фактически в расчете задолженности, предоставленного Истцом, заявлены требования о взыскании комиссии за период с 28.08.2013 года по 20.07.2020, в иске с 16.06.2016 по 20.07.2020, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по комиссии за период с 24.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 384,19 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате по основному долгу, Истцом по расчету задолженности заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16.06.2016 по 10.02.2023. С учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в расчете) в сумме 206 825,10 руб.

По требованию о взыскании неустойки по оплате процентов за пользование кредитом, с учетом применения срока исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 (последняя дата как в иске) в сумме 102 629,35 руб. (в расчете с 01.03.2020 по 06.04.2020 - 3373,40 руб./37 дней=91,17 руб. * 14 дней = 1246,42 руб. + период с 06.04.2020 по 10.02.2023).

Истцом не предоставлено доказательств о перерыве срока исковой давности.

Таким образом, по делу имеются основания для возложения на ответчика ООО «Лидер» обязанности уплатить предусмотренные кредитными договорами проценты за пользование кредитом, неустойку.

При этом суд не соглашается с размером начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из условий договора, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, предусмотренный настоящим договором займа, а также нарушение сроков выплаты денежных средств, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,3 % от невыполненной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки в том числе с физических лиц правила статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая условия договора займа, заключенного между сторонами, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, длительность периода просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, до размера не менее из ключевой ставки Банка России в соответствующий период времени:

по договору от 19.10.2012 №

- неустойка за неиспользование обязательств по основному долгу за период с 24.03.2020 по 01.07.2022 с 1 081 229,08 руб. до 650 000 рублей

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 1 184 045,69 руб. до 700 000 руб.,

по договору № от 01.08.2013:

- неустойка по оплате по основному долгу за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 1 055 341,29 руб. до 650 000 рублей,

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 1 363 966, 90 руб. до 800 000 руб.,

3) по договору № от 27.08.2013:

- неустойка по оплате по основному долгу за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 299 006,81 руб. до 190 тысяч рублей,

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 225 916,11 руб. до 150 000 рублей,

4) по договору № от 27.08.2013:

- неустойка по оплате по основному долгу за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 206 825,10 руб. до 140 000 рублей,

- неустойка по оплате процентов за пользование кредитом, за период с 24.03.2020 по 10.02.2023 с 102 629,35 руб. до 65 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ООО «Лидер» в пользу истца задолженность.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан лот ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Пономареву С.А. и Патраковой О.С. о взыскании кредитной задолженности по договорам об открытии кредитной линии №№ и № от 27 августа 2013 года отказано ввиду того, что годичный срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам истек 20.07.2021. Также указано, что по договорам №№ от 19.10.2012, № от 01.08.2013, срок исковой давности истек 20.09.2020 года.

    Указанные обстоятельства установлены решением суда, и в силу положений статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит вновь доказыванию.

    Ответчиками Пономаревым С.А., Патраковой О.С., Мозгляковым Н.И. заявлены ходатайства о применении срока исковой давности, и в связи с пропуска срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору № от 27.08.2013, по договору № от 27.08.2013 в сумме 94 430,54 руб., по договору № от 01.08.2013 в сумме 1 590 300,04 руб.,

Учитывая, что истцом заявлены требования об обращении взыскания на имущество, на которое Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 03.12.2020 уже обращено взыскание, и Банком заявлены повторно аналогичные требования, суд в данной части прекращает производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса РФ, о чем выносится отдельное определение.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск удовлетворен на сумму 4 002 694,34 руб., то в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 28 213, 47 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 4 002 694,34 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.10.2012 №:

- 315 854,86 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.09.2020,

- 9 870,15 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.09.2020,

- 650 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 01.07.2022,

- 700 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 10.02.2023;

░░ ░░░░░░░░ № ░░ 01.08.2013:

- 267 767, 01 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.09.2020,

- 7 869,56 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.09.2020,

- 650 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 10.02.2023,

- 800 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 10.02.2023;

3) ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.08.2013:

- 42 449,73 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.07.2020,

- 1 205, 26 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.07.2020,

- 190 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 10.02.2023,

- 150 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 10.02.2023,

4) ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.08.2013:

- 12 293, 58 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.07.2020,

- 384,19 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.07.2020,

- 140 000 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 20.07.2020,

- 65 000 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 24.03.2020 ░░ 10.02.2020.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 213,47 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

.

.

.

.