Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 ~ М-582/2023 от 11.10.2023

Дело № 2-643/2023

поступило в суд 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года                                                                                  г.Чулым

         Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                                            Ждановой О.А.

при помощнике судьи                               Пожидаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Яковлеву Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Яковлеву Е.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 29.06.2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan Skyline» (государственный регистрационный номер №).

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 2121» (без государственного регистрационного номера), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником данного транспортного средства является Яковлев Евгений Юрьевич.

В отношении транспортного средства «ВАЗ 2121» (без гос.рег. номера) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ0248009035. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 261116,54 рубля, что подтверждается платежным поручением № 861430 от 20.07.2022 года.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 261115,54 рубля и расходы по уплате госпошлины в размере 5811,16 рублей (л.д.5-6).

Представитель истца - АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 47, 48), просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5об.).

Ответчик Яковлев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен ( л.д. 46).

Также информация о дате и месте судебного заседания размещена на сайте суда за 19 дней до начала судебного заседания (л.д. 49).

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно страховому полису № ХХХ № АльфаСтрахование, срок страхования с 20.06.2022 года по 19.06.23 года, страхователь и собственник транспортного средства – Яковлев Евгений Юрьевич, транспортное средство: ВАЗ2121 без гос.номера, идентификационный номер транспортного средства №.д. 22).

Согласно информации с сайта РСА, полис ХХХ № выдан страховой организацией АО «АльфаСтрахование» (л.д. 24).

01 июля 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д. 24об.-26).

Согласно Европротоколу (извещению о дорожно- транспортном происшествии) от 29 июня 2022 года, место ДТП – <адрес>, дата ДТП- 29.06.2022 года, транспортные средства: «Nissan Skyline» (государственный регистрационный номер №), собственник ФИО3, Страховщик – АльфаСтрахование; ВАЗ2121, идентификационный номер транспортного средства № (ПТС № собственник Яковлев Евгений Юрьевич. Страховщик – АльфаСтрахование. Зафиксированы повреждения транспортных средств ВАЗ 2121 (собственник Яковлев Е.Ю.) и «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер № (собственник ФИО3) (л.д. 26об-27).

01 июля 2022 года ОАО «АльфаСтрахование» направило на осмотр транспортное средство «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, получившее повреждение в результате ДТП, в ООО «САС 54» на осмотр для проведения независимой технической экспертизы (л.д. 27об).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 405Р от 06 июля 2022 года, было осмотрено транспортное средство «Nissan Skyline», государственный регистрационный номер №, зафиксированы выявленные повреждения транспортного средства. Составлена дефектовочная ведомость (л.д. 28-30).

Согласно описи телеграмм от 12.07.22 ПАО Центрального телеграфв (Москва), принятых в кредит от АО «АльфаСтрахование», направлена телеграмма Яковлеву Е.Ю. по адресу <адрес> (л.д. 31-32).

Как следует из соглашения о выплате страхового возмещения от 18 июля 2022 года, АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ФИО3 (заявитель), заключили соглашение, что в случае признания заявленного события, произошедшего 29 июня 2022 года по полису страхования ХХХ0249316036, с транспортным средством заявителя «Nissan Skyline» (государственный регистрационный номер О493КЕ154), стороны согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика по выплате страхового возмещения в связи с наступлением вышеобозначенного события. (п. 1). Стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенных Страховщиком выплат по страховому событию, указанному в пункте 1 (если таковые выплаты имели место) и составляющей 261115,54 рубля. (п. 2). При этом, стороны не настаивают на организации независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя (п.2.2) Страховщик производит выплату денежной суммы в размере, установленном в п. 2.2 настоящего соглашения в течение 20 рабочих дней от даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на указанные реквизиты (л.д. 30об).

Согласно акту о страховом случае от 19 июля 2022 года, время и дата ДТП – 16 часов 00 минут 29.06.2022 года. Данные о потерпевшем: ФИО3, страхователь: ФИО3, страховщик: АО «Альфа- Страхование», полиса ОСАГО страховщика потерпевшего: №, транспортное средство «Nissan Skyline» (государственный регистрационный номер №). Информация о причинителе вреда: Яковлев Евгений Юрьевич, Страховщик причинителя вреда: АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО страховщика причинителя вреда: №, транспортное средство: ВАЗ2121 без гос.номера. Размер ущерба 261115,54 рубля, данная сумма подлежит выплате (л.д. 21об).

Согласно платежному поручению № от 20.07.2022 года, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ № стр. акт № в размере 261115 рублей 54 копейки (л.д. 21).

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 мая 2017 г. N 1059-О, обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО", представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Неполучение владельцем транспортного средства по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона не порождает право страховщика на предъявление регрессного иска.

Вместе с тем, суду не представлено достоверных доказательств, что истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства, что вручил ответчику, как владельцу транспортного средства, требование о представлении автомобиля для осмотра

Доказательств того, что истцом была направлена ответчику телеграмма непосредственно с требованием о предоставлении для осмотра транспортного средства, а также доказательства ее доставки и вручения Яковлеву Е.Ю., истцом не представлено, в том числе, по предложению суда (л.д. 42, 46, 47). Истец просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (л.д. 5-6). При этом, из имеющихся в деле доказательств установить, вручена ли телеграмма ответчику, имелась ли попытка вручения телеграммы ответчику оператором связи, а если имелась, то, когда; выполнена ли оператором обязанность по оставлению извещения о поступлении телеграммы, невозможно. Следовательно, установить, имелась ли у ответчика возможность получить эту телеграмму до истечении срока, установленного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как и определить, когда истекает пять рабочих дней с момента получения такой телеграммы, невозможно.

Также с учетом приведенного толкования вышеприведенных норм законодательства, требование страховщика о предоставлении виновником ДТП поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Следовательно, исходя из рискового характера отношений, возникающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения п. п. 1 - 2 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обеспечивают законный интерес страховщика, связанный с возможными негативными последствиями, причиненными исполнением обязательств по выплате страхового возмещения.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021)).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Не может расцениваться как достаточное основание для возникновения у страховщика права требовать возмещения убытков в порядке регресса непредставление транспортного средства для осмотра по требованию страховщика либо нарушение срока его представления при отсутствии достоверных доказательств того, что ненадлежащее исполнение владельцем автомобиля названной обязанности нарушило права страховщика, в частности, привело к заблуждению страховщика относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения, поскольку само по себе применение подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона Об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение интересов страховщика со стороны ответчика (как основание регрессной ответственности), наступления неблагоприятных последствий для страховщика, в связи с непредоставлением транспортного средства на осмотр.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что 18 июля 2022 года между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 261115,54 рубля (л.д. 30об), выплата страхового возмещения потерпевшему была произведена 20.07.2022 года (л.д. 21). То есть, у страховщика не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 июня 2022 г.

Таким образом, истец, признавая дорожно-транспортное происшествие от 26.06.2022, страховым случаем, выплатило страховое возмещение, какого-либо спора по поводу обстоятельств ДТП, суммы страхового возмещения в специальной комиссии в порядке п. 5.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, истец не инициировал, таких доказательств суду не представлено.

Исходя из того, что между потерпевшим и страховщиком не имелось разногласий относительно характера повреждений автомобиля, их связи со страховым случаем, размера ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены по формальным основаниям, поскольку не предоставление автомобиля на осмотр не повлекло для страховщика неблагоприятных последствий, в том числе незаконной страховой выплаты, основанием иска указывалось лишь формальное нарушение ответчиком требований правовых предписаний о предоставлении транспортного средства для осмотра, в этой связи приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты в порядке регресса.

Исходя из фактических обстоятельств осуществления истцом страхового возмещения, в отсутствие доводов страховщика о невозможности осмотра поврежденного транспортного средства, и в отсутствие установленных обстоятельств возникновения у истца негативных последствий, наступивших в результате неисполнения ответчиком предусмотренной законом обязанности (неустойки, финансовой санкции, убытков), в рассматриваемом случае требование страхового возмещения в порядке регресса не соответствует правовому смыслу отношений, урегулированных положениями подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 05.10.2023 года, ООО «Долговые инвестиции» за АО «Альфа Страхование» оплачина государственная пошлина в размере 5811,16 рублей (л.д. 11). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Яковлеву Евгению Юрьевичу о возмещении ущерба в сумме 261115 рублей 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5811 рублей 16 копеек – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             подпись                       О.А. Жданова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Председательствующий:                           подпись                                                О.А. Жданова

Подлинный документ находится в гражданском деле № Чулымского районного суда <адрес>

УИД 54RS0№-93