Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4530/2023 ~ М-2083/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-4530/2023

59RS0007-01-2023-002595-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мингараевой Ю.Ю.,

с участием истца Меркушева Н.И.,

представителя ответчика Рыбакова Е.М.,

помощника прокурора Володиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева Николая Ивановича к АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» в лице конкурсного управляющего Маслохутдинова Ильи Зуферовича о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за утраченное здоровье, за неиспользование отпусков, за непредставление квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за утраченное здоровье, за неиспользование отпусков, за непредставление квартиры.

    В обоснование исковых требований истцом указано на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ОАО ГПУ «Уралхиммонтаж». Там он получил дополнительную специальность <данные изъяты>, работая <данные изъяты>. В 1993 году при монтаже зажигалки на высоте 105 метров на газовом хозяйстве при морозе 40 градусов в декабре он получил сильное химическое отравление сернистым газом, после чего ноги были в ранах, которые заживали более 10 лет и потрескались все зубы. Его доставили до медпункта, но несчастный случай на производстве не был зафиксирован, больничный лист не был оформлен.

    С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию за утраченное здоровье 2 000 000 руб., за неиспользование отпусков 2 000 000 руб., за непредставление квартиры 2-х комнатной при переходе государственной компании монтажного треста в частные компании 6 000 000 руб., сделать запись в трудовой книжке о работе с вредными условиями труда, взыскать компенсацию морального вреда 9 000 000 руб. Также истец просит учесть пропущенный срок исковой давности.

    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

    В судебном заседании представитель ответчика с доводами искового заявления не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Заявление о признании АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности банкротстве»).

При этом в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Заявленные в данном гражданском деле исковые требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, то есть вне конституционного, уголовного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, следовательно, в отсутствие иного процессуального механизма, заявленный иск в части взыскания компенсации за непредоставление квартиры в размере <данные изъяты> руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 4 ст. 1 и абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с главой XIV трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или районными (городскими) народными судами.

При этом работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу (ст. 205).

Таким образом, срок давности для предъявления требований истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в реестр требований кредиторов АО «Второе Пермское управление «Уралхиммонтаж» включено требование ФНС России в сумме капитализированных платежей в размере <данные изъяты> руб.

Капитализация платежей производится с целью резервирования средств на будущее и направлена на обеспечение прав и законных интересов граждан, перед которыми должник несет ответственность за возмещение вреда их здоровью в объеме, установленном Законом о социальном страховании, путем ежемесячных страховых выплат и оплаты дополнительных расходов, связанных с их медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией.

Как следует из материалов дела, работникам должника: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 причинен вред здоровью в результате несчастных случаев на производстве, что подтверждается представленными в материалы дела актами о несчастном случае на производстве.

ФИО2 в расчете ГУ - ПРО ФСС РФ не указан. Таким образом, не доказано, что ФИО2 причинен вред здоровью.

Судом установлено и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на Пермском монтажном предприятии Уралхиммонтаж. 2 года 7 месяцев 26 дней включены в общий стаж.

Решением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на запрос суда, сведения о причинении вреда здоровью ФИО2 в результате несчастного случая на производстве в период с ДД.ММ.ГГГГ в период трудовой деятельности АО «Второе Пермское Управление «Уралхиммонтаж» отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность по общему заболеванию, истечение срока которой с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на запрос суда из ГБУЗ Пермского края, предоставить сведения о производственной травме, полученной в 1993 году невозможно, так как срок хранения амбулаторных карт 25 лет.

Суд, заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований необходимо отказать в связи с отсутствием доказательств факта несчастного случая на производстве, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;взыскания неустойки;

компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за утраченное здоровье в сумме 2 000 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

В соответствии со ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год. Максимальный предел оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных, а также условия и порядок оплаты определяются Постановлением Правительства Российской Федерации (Положение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 286).

Как указывает истец, травму на производстве он получил в декабре 1993 года.

Вместе с тем, ни одного доказательства данному обстоятельству истцом не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ, на запросы суда таких доказательств уполномоченными органами не представлено. У ответчика доказательства факта несчастного случая на производстве в отношении ФИО2 также отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении данного требования истцу следует отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользование отпусков в сумме <данные изъяты> руб., а также в требовании о возложении на ответчика сделать запись в трудовой книжке о работе с вредными условиями труда судом отказано по следующим основаниям.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с главой XIV трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или районными (городскими) народными судами.

Согласно ст. 202 названного Кодекса, порядок рассмотрения трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными законодательными актами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в районных (городских) народных судах определяется, кроме того, Гражданским процессуальным кодексом РСФСР.

Статьей 205 указанного Кодекса работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации.

В соответствии со ст. 208 Кодекса законов о труде, если комиссия по трудовым спорам в десятидневный срок не рассмотрела трудовой спор, кроме случаев, указанных в части первой статьи 206 настоящего Кодекса, заинтересованный работник вправе перенести его рассмотрение в районный (городской) народный суд.

Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано заинтересованным работником или администрацией в районный (городской) народный суд в десятидневный срок со дня вручения им копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приеме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения за защитой своих прав ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, как и доказательств уважительности столь длительного пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Также истец просит взыскать с ответчика за непредставление <адрес>-х комнатной при переходе государственной компании монтажного треста в частные компании <данные изъяты>

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование данного требования, в том числе каких – либо доказательств предоставления ему служебного жилья, принадлежности данного жилья к государственному предприятию, его проживания в таком помещении, заключение договора социального найма, исключения соответствующего помещения из специализированного жилищного фонда.

Оснований для оставления данного требования без рассмотрения по вышеуказанным обстоятельствам суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Вместе с тем, истец не привел обоснования для компенсации морального вреда, его размера, не представил доказательств причинения вреда здоровью в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судом в ходе рассмотрения не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны работодателя, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Меркушева Николая Ивановича отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                     М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.