Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2023 (2-4350/2022;) ~ М-2973/2022 от 29.08.2022

2-729/2023 (2-4350/2022;)

24RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                                      14 февраля 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Б.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Б.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

Требования мотивированы тем, что 08 июня 2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и К.Т.А. был заключен кредитный договор №, по условия которого банк предоставил К.Т.А. кредит в сумме 15 000 руб. Банк обязанность по договору исполнил, предоставил заемщику карту рассрочки «Халва» с указанным кредитным лимитом. Ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 32 683 руб. 69 коп. К.Т.А. умерла 10 сентября 2019 г. В соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истец просит взыскать с наследника К.Т.А. – Б.А.И. задолженность по кредитному договору в размере 32 683 руб. 69 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1180 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. При подаче иска, представитель истца Р.А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Б.А.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, требования истца к ответчику вытекают из неисполнения К.Т.А. обязательств по возврату кредита и процентов по кредиту по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и К.Т.А. по предоставлению карты рассрочки «Халва».

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», действующими и момент заключения спорного договора, установлены срок предоставления кредит; на 10 лет (120 месяцев), обязанность заемщика вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, процентная ставка льготного периода кредитования - 0%.

Размер минимального ежемесячного платежа состоит из суммы ежемесячных платежей по предоставленной рассрочке, процентов за пользование кредитом, иных непогашенных задолженностей на дату расчета минимального обязательное платежа, как то технический овердрафт (при наличии), просроченной задолженность по ссуде и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки иные платежи, при их наличии. Размер минимального обязательного платежа составляет 1/12 от полной суммы задолженности по Договору, зафиксированной на дату расчета Платежа по рассрочке, но не менее сумы начисленных комиссий. Минимальный обязательный платеж рассчитывается Банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней (пункт 1.5 Тарифов).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ДД.ММ.ГГГГ карту №****№ с начальным лимитом кредитования в размере 15 000 рублей, что подтверждается подписью ответчика в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, выпиской по счету №. В соответствии с выпиской по счету К.Т.А. в период с 08 июня 2017 г. по 08 сентября 2019 г. осуществляла расходные операции по карте с использованием лимита кредитования, однако К.Т.А. обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

К.Т.А. умерла 10 сентября 2019 г., что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Ленинскому району г. Красноярска.

Из материалов наследственного дела №, представленных по запросу суда нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Красноярского нотариального округа А.Е.В. следует, что наследственное дело к имуществу К.Т.А. заведено по заявлению её дочери Б.А.И. Также наследником К.Т.А. является сын К.А.И., который наследство умершей не принимал, с заявлением не обращался.

В состав наследственного имущества входит:

- 220/812 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 164 859 руб. 77 коп. (стоимость 220/812 доли составляет 586 538 руб. 36 коп.);

- земельный участок, находящийся по адресу Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Таскино», р-он д. Таскино, кадастровая стоимость 138 959 руб. 16 коп.

- права на вклады с причитающимися процентами и компенсации, находящихся в ПАО «Сбербанк».

По данным регистрирующих органов, иного имущества за наследодателем не зарегистрировано, в том числе объектов недвижимости, транспортных средств.

11 марта 2020 г. Б.А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 220/812 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>; земельный участок, находящийся по адресу Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Таскино», р-он д. Таскино; права на вклады с причитающимися процентами и компенсации, находящихся в ПАО «Сбербанк». 29 мая 2020 г. Б.А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на получение страховой выплаты по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 100 000 руб., страховщик – ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Следовательно, Б.А.И. приняла наследство умершей К.Т.А., обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный срок, получила свидетельство о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика К.Т.А. принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из разъяснений, данных ВС РФ в п.49 вышеуказанного Постановления Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно, свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 15 августа 2022 г. составила 32 683 руб. 69 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 14 623 руб. 43 коп., неустойка на остаток основного долга 10 руб. 93 коп.; неустойка на просроченную ссуду 6 417 руб. 39 коп.; штраф за просроченный платеж 1 764 руб. 94 коп.; иные комиссии 9 867 руб.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, Общим условиям Договора потребительского кредита, Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита, Тарифам по финансовому продукту «Карта «Халва», ответчиком в установленном порядке не оспорен, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, поскольку размер задолженности К.Т.А. по кредитному договору не превышает стоимость принятого Б.А.И. наследственного имущества, на наследника, принявшего наследство, переходит обязанность по выплате за К.Т.А. задолженности по кредитному договору.

Разрешая вопрос исходя из положений ст.333 ГК РФ о соразмерности предъявленного к взысканию с ответчика размера неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду, штрафов за просроченные платежи, суд принимает во внимание, что начисление таковых и порядок начисления предусмотрены Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», общий размер таковых составляет 8 193 руб. 26 коп. При этом, оценивая размер основного долга, период неисполнения обязательства, процентную ставку за пользование кредитом, учитывая принцип справедливости, баланс интересов сторон, штрафной характер неустойки и ее компенсационную природу, направленную на восстановление прав кредитора, вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки и штрафа не может расцениваться как явно несоразмерная последствиям нарушенного обязательства с учетом размера задолженности и длительности периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

При разрешении вопроса об обоснованности требований о взыскании с ответчика комиссий за снятие/перевод заемных средств, за покупку в рассрочку не в магазинах -партнерах карты «Халва», комиссий за банковскую услугу «минимальный платеж» использование кредитного лимита в целях исполнения обязательства по внесению МОП, всего в размере 9867 руб., суд принимает во внимание, что К.Т.А. бала ознакомлена и согласна при заключении кредитного договора с Общими условиями Договора потребительского кредита, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва», предусматривающими начисление и оплату комиссий. Соответствующие условия не носят дискриминационного характера, факт предоставления услуг не оспорен ответчиком. При таких обстоятельствах соответствующие требования суд оценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №41 от 26 августа 2022 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 180 руб. 51 коп. данные расходы подлежат взысканию с Б.А.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Б.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с Б.А.И. <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2017 г., заключенному с наследодателем К.Т.А., в размере 32 683 рубля 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 180 рублей 51 копейку, всего определив к взысканию 33 864 (Тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:                                        В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 г.