Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9031/2019 от 08.07.2019

Судья: Морозова Л.Н. Дело № 33а-9031/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 мая 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Исаевой Л.В. – Некрасовой Н.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Исаева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью приобретения прилегающего земельного участка площадью 29 кв.м в собственность через процедуру перераспределения административный истец 10.01.2019 обратилась с соответствующим заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара. Распоряжением ответчика от 25.01.2019 №РД-142 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара и представленным документам, часть образуемого земельного участка принадлежит к территории общего пользования. С таким решением Исаева Л.В. не согласна, указывает, что на части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в красных линиях, находится часть жилого дома, принадлежащая её супругу И.В.М. на праве собственности, в связи, с чем назначение указанной части земельного участка изменяется, и она перестает быть территорией общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом РФ. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № расположенный в красных линиях, был предоставлен в 1952 году. Красные линии нанесены после предоставления земельного участка под строительство дома.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Исаева Л.В. просила суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от 25.01.2019 №РД-142; обязать Департамент градостроительства г.о.Самара и обязать возобновить рассмотрение её заявление от 10.01.2019 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приняв по нему решение.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 27 мая 2019 года административный иск удовлетворен. Распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 25.01.2019 № РД-142 признано незаконным. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Исаевой Л.В. от 10.01.2019 о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приняв по нему решение.

В апелляционной жалобе заместитель руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара Казанцев М.В. просит решение отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что им представлены доказательства нахождения части испрашиваемого земельного участка в границах красных линий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Исаевой Л.В. – Некрасова Н.А. (по доверенности) возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что Исаевой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 288 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.49).

10.01.2019 Исаева Л.В. обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в её собственности. К заявлению приложила схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 317 кв.м в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером № площадью 288 кв.м прилегающего земельного участка площадью 29 кв.м.Распоряжением 05.01.2019 № РД-142 Департамент градостроительства г.о.Самара отказал Исаевой Л.В. в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что образуемый в результате перераспределения земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара (далее ИСОГД г.о. Самара) часть земельного участка площадью 288 кв.м принадлежит территории общего пользования. Сведений о том, что земельный участок площадью 29 кв.м, испрашиваемый административным истцом в порядке перераспределения, принадлежит к территории общего пользования не имеется.

Из схемы расположения земельного участка видно и не оспаривается административным ответчиком, что красная линия, обозначающая границы <адрес>, проходит по земельному участку с кадастровым номером №, находящемуся в собственности административного истца.

Решением Советского районного суда г. Самары от 16.02.2012 за супругом Исаевой Л.В. – И.В.М. признано право собственности на указанный земельный участок. При вынесении решения судом исследовались обстоятельства расположения части земельного участка в границах красных линий и данным обстоятельствам дана соответствующая правовая оценка. Решение вступило в законную силу. Право собственности Исаевой Л.В., как наследника И.В.М. на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в перераспределении земельных участков по указанному в нем основанию не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав истца суд обоснованно, в соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, обязал Департамент возобновить рассмотрение заявления истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы о законности оспариваемого отказа, поскольку в результате перераспределения образуется новый земельный участок, передача которого в частную собственность противоречит действующему законодательству в силу запрета на приватизацию земель общего пользования, являются необоснованными. В данном случае существующий земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности административному истцу, несмотря на нахождение его в границах красной линии, к территории общего пользования не относится, так как не находится в свободном пользовании неограниченного круга лиц. Следовательно, образуемый за счет него в результате перераспределения земельный участок к территории общего пользования также не относится.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и заключением кадастрового инженера А.И.И.

Доводы жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством, отклоняются, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имелось, заключение выполнено специалистом в данной области, и не опровергнуто ответчиком.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения 05.01.2019 № РД- 142 судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Тот факт, что суд первой инстанции не согласился с доводами административного ответчика, иным образом оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности принятого по делу решения и не может служить основанием для его отмены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил ему разрешить спор по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции и являвшуюся предметом изучения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы решения суда, а также указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым процессуальным законодательством и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется. Решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 27 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –